Постановление судьи Прохладненского райсуда КБР от 02.11.2010 года в отн. Эллен О.С. и частное постановление этого же суда от 02.11.2010 года в адрес прокурора г.Прохладного отменить и уголовное дело направить на но/расм для рассмотрения дела по существу



Судья Суншев М.А. дело № 22-1052-2010 Копия:

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 24 декабря 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой А.В.,

судей - Баговой Т.Н. и Атабиева Х.Х.

с участием прокурора - Маргушева А.В.,

защитника - адвоката Езеевой З.Р., представившей ордер №5904 от 16.12.2о1о года и удостоверение № 284,

при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Заммоеве М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2010 года кассационные представления прокурора города Прохладного КБР Антышева А.Г. на постановления судьи Прохладненского районного суда КБР от 02 ноября 2010 года, которыми уголовное дело в отношении

Эллен Олега Сергеевича, ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору города Прохладный КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом;

вынесено частное постановление в адрес прокурора города Прохладного о принятии мер по устранению допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и недопущении их впредь.

Постановлено избрать обвиняемому Эллен О.С. меру пресечения - в виде заключения под стражу до 02 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Езеевой З.Р., полагавшей постановления судьи подлежащими отмене с направлением уголовного дела в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе судей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Эллен О.С. обвиняется в том, что он, 31 декабря 2009 года, примерно в 01 час 30 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории МУЗ ГБ, расположенной по <адрес> городе Прохладный, незаконно проник в помещение палаты № инфекционного отделения МУЗ ГБ <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

31 декабря 2009 года в ходе осмотра места происшествия, <адрес>, в присутствии несовершеннолетнего Эллен О.С., были изъяты похищенные им вышеуказанные вещи.

В ходе предварительного следствия обвиняемому Эллен О.С. 23 марта 2010 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 мая 2010 года обвиняемый Эллен О.С. постановлением Прохладненского районного суда КБР был объявлен в розыск, производство по делу приостановлено, и мера пресечения ему была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

23 июня 2010 года обвиняемый Эллен О.С. был разыскан, заключен под стражу и 28 июня 2010 года постановлением Прохладненского районного суда КБР производство по данному уголовному делу было возобновлено.

06 июля 2010 года постановлением Прохладненского районного суда КБР уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

19 октября 2010 года уголовное дело вновь поступило в Прохладненский районный суд КБР для рассмотрения по существу.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Эллен О.С. 15.10.2010 года.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 02 ноября 2010 гола обвиняемый Эллен О.С. был освобожден из-под стражи в зале суда в связи с тем, что 08 сентября 2010 года истек срок его содержания под стражей.

Суд, возвращая уголовное дело прокурору, указал, что в ходе предварительного слушания судом было установлено, что при составлении обвинительного заключения следователь, в описании личности обвиняемого не отразил в судимости по приговору Прохладненского районного суда КБР от 10.02.2009 года по пунктам «б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть фактически не устранены недостатки, указанные в постановлении Прохладненского районного суда от 06.07.2010 года.

В кассационном представлении прокурор города Прохладного КБР Антышев А.Г. просит постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 02.11.2010 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Мотивирует тем, что допущенная следователем техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании даты вынесения приговолра, в ходе предварительного слушания при установлении личности подсудимого устранена судом и достоверно установлена дата вынесения вышеуказанного приговора.

Указывает, что судимость Эллен О.С. по приговору Прохладненского районного суда КБР от 11.02.2009 года по п.п. «б,в» ч.5 ст. 69 УК РФ отражена не в полном объеме, но данные недостатки уже фактически устранены судом в ходе судебного заседания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», вышеуказанные нарушения являются устранимыми и не служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

Во втором кассационном представлении прокурор города Прохладного КБР Антышев А.Г. просит частное постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 02.11.2010 года отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора и защитника, судебная коллегия находит обжалуемые постановления судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно требованиям части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обжалуемые постановления судьи не отвечает этим требованиям.

В соответствии п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Как видно из материалов уголовного дела, 2 копии приговоров о судимости ( от 10 февраля 2009 года и 11 февраля 2009 года) и постановление суда о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного характера - в отношении обвиняемого Эллен О.С.- имеются в уголовном деле, то есть данные о его судимостях полностью находятся в уголовном деле ( л.д. 112-118).

Кроме того, все 3 преступления совершены Эллен Э.С. в несовершеннолетнем возрасте и в силу части 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия тем, что в обвинительном заключении в отношении Эллен Э.С. не полностью отражены данные о его судимостях, поскольку они устранимы в судебном заседании. Каких - либо других нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих суду для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по нему решения, не имеется.

Постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в суд для рассмотрения по существу. Поскольку отменяется указанное постановление судьи, вынесенное по итогам предварительного слушания, подлежит отмене и частное постановление судьи в адрес прокурора, вынесенное на этой стадии.

Суду надлежит тщательно исследовать представленные сторонами доказательства и по делу принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Уголовное дело поступило в Верховный суд КБР 01 декабря 2010 года, а несовершеннолетний Эллен Э.С. освобожден из-под стражи 02.12. 2010 года по истечении срока, на который он был заключен под стражу. Рассмотрение кассационного представления судебной коллегией согласно требованиям ст. 376 УПК РФ назначено на 24.12.2010 года.

Поэтому судебной коллегией мера пресечения в отношении Эллен Э.С. не избирается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 02 ноября 2010 года в отношении Эллен Олега Сергеевича и частное постановление этого же суда от 02 ноября 2010 года в адрес прокурора города Прохладногоотменить и уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд, в ином составе судей, со стадии назначения дела к слушанию.

Председательствующий- Х. М. Сабанчиева

Судьи: Т. Н. Багова

Х. Х. Атабиев

Копия верна:

судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200