Судья Есанкулов В.Б. Дело № 22-1057-2010 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 24 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н. и Атабиева Х.Х.,
при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Гятовой С.Г.,
с участием: прокурора Маргушева А.В.,
осужденного - Нирова А.С.,
адвоката Урчукова Б.Б. в защиту его интересов, представившего ордер №4061 от 24.12 2010 года и удостоверение №117, в защиту интересов осужденного Нирова А.С.,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2010 года кассационные жалобы адвоката Урчукова Б.Б. в защиту интересов осужденного Нирова А.С. и потерпевшей ФИО7 на приговор Зольского районного суда от 28 октября 2010 года, которым
Ниров Анатолий Султанович, ФИО12
ФИО12
осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Меру пресечения Нирову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить и заключить его под стражу по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания Нирову А.С. постановлено исчислять с момента его задержания.
Постановлено взыскать с Нирова А.С. в пользу ФИО7 в счет компенсации материального вреда 359 441 рубль, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, а затраты, понесенные ФИО7 по оказанию ей юридических услуг и участия представителя - в сумме 20 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения: осужденного Нирова А.С. и адвоката Урчукова Б.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы; потерпевшей ФИО7, просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нирова А.С. - без удовлетворения; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Судом Ниров А.С. признан виновным в том, что он 13 декабря 2009 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя, а/м «ГАЗ-2410», с государственным регистрационным знаком Н 024 АУ 07 регион, двигаясь по Федеральной дороге «Кавказ» со стороны города Пятигорска в направлении города Нальчика, на 408 км. + 400 метров, в нарушение требований Правил дорожного Движения РФ, которыми установлено, что: участники дорожного движения обязаны соблюдать требования Правил, знаков и разметки; на дорогах установлено правостороннее движение; участники дорожного движения не должны создавать опасность для движения и причинять вред; стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на встречную полосу. движения, и допустил столкновение с а/м «ДАЙМЛЕР-БЕНЦ 23», с регистрационным знаком О 432 ВМ 07 регион, под управлением ФИО2, двигавшимся со стороны городаНальчика в направлении города Пятигорска. От удара а/м ГАЗ-2410 под управлением Нирова А.С. отбросило на правую полосу, предназначенной для движения в направлении города Нальчика, где он допустил столкновение с а/м ВАЗ-21099, с регистрационным знаком В 242 ВУ 07 регион, под управлением ФИО5, двигавшегося в попутном направлении со стороны города Пятигорска в сторону города Нальчика.
В результате этих действий, совершённых Нировым А.С. по преступному легкомыслию, водитель автомобиля «ДАЙМЛЕР-БЕНЦ 23» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома шейки левой плечевой кости со смещением фрагментов, осложнённого остроймассивной тромбоэмболией лёгочного ствола и крупных ветвей, перелома рёбер слева, кровоподтёков и ссадин грудной клетка и левой верхней конечности, квалифицируемые по степени тяжести как тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающего жизни состояния, от которых он скончался.
В судебном заседании осужденный Ниров А.С. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и показал, что по обстоятельствам происшедшего он ничего не помнит.
В кассационной жалобе адвокат Урчуков Б.Б. в защиту интересов осужденного Нирова А.С. просит приговор Зольского районного суда от 28.10.2010 года изменить вследствие его чрезмерной суровости, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему правила ст. 73 УК РФ.
Мотивирует тем, что суд неправильно применил уголовный закон в отношении Нирова А.С., назначив ему наказание в виде отбывания лишения свободы в колонии общего режима, без указания мотивов принятия такого решения.
Указывает, что из показаний очевидцев и свидетелей преступления видно, что автомашину под управлением Нирова А.С. преследовали работники ГИБДД, но этим обстоятельствам суд не дал никакой оценки. Ниров А.С. свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, но он не помнит обстоятельств произошедшего из-за полученных тяжелых травм и эти тяжкие для него последствия подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. По мнению автора кассационной жалобы суд вообще не обратил никакого внимания на медицинские документы и заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющиеся в деле и подтверждающие состояние здоровья Нирова А.С., а лишь ограничился указанием на его инвалидность. Ниров А.С. лежит в больнице, лечится по настоящее время, он почти оглох на оба уха, из-за кровоизлияния в мозг правая сторона тела почти парализована, и он сам, в силу своего болезненного состояния, не мог поехать к родственникам потерпевшего и вместо него к ним ездили его родственники. Сам он в суде, куда его привозили родственники, обращался неоднократно с извинениями к потерпевшим.
Суд, перечислив требования ст. 60 УК РФ, отметив, что отягчающих наказание Нирова А.С. обстоятельств не установлено, признав, что в материалах дела имеются множество смягчающих наказание обстоятельств, указывает на то, что состояние опьянения в момент ДТП отрицательно характеризует его личность и отмечает, что Ниров А.С. умышленно допустил нарушение правил дорожного движения, тем самым фактически дополнительно квалифицировал действия подсудимого, что законом не допускается.
В части удовлетворения гражданского иска указывает на то, что осужденный Ниров А.С. не возражал против возмещения материального вреда, но при этом полагает, что суд, взыскав с него в счет возмещения расходов на услуги представителя 20000 рублей и 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, нарушил принцип разумности и справедливости, исходя из материального положения Нирова А.С.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 просит приговор Зольского районного суда КБР от 28.10.2010 года изменить, назначив наказание Нирову А.С. в виде лишения свободы на срок не менее 5 лет в исправительной колонии общего режима. Обязать его погасить материальные затраты единовременной выплатой. Мотивирует тем, что совершенным ДТП Нировым А.С. и наступившими последствиями ей причинен не только материальный, но и ничем невосполнимый моральный вред, который заключается в том, что она как женщина и мать потеряла любимого человека, мужа, от которого имеет 13-летнюю дочь. Формальные извинения в зале суда Нирова А.С. перед ней, она расценивает лишь как способ смягчить свою вину.
Полагает, что Ниров А.С. представляет социальную опасность и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он еще не до конца осознал содеянное.
На заседании судебной коллегии потерпевшая ФИО7 просила приговор в отношении Нирова А.С., как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную его жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Нирова А.С. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Нирова А. С. дана правильная юридическая оценка.
Правильность квалификации действий Нирова А.С. по ч.4 ст. 264 УК РФ и доказанность его вины никем не оспариваются.
Наказание назначено Нирову А.С. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Нирова А.С. обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание Нирова А.С. обстоятельствами суд признал то, что он положительно характеризуется по месту жительства, признал вину полностью и раскаялся в содеянном, в суде принес извинения потерпевшей, является инвалидом второй группы.
При назначении наказания суд учел как отрицательно характеризующее осужденного Нирова А.С. обстоятельство совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Нирова А.С. только в условиях изоляции его от общества, без применения к нему правил статей 64, 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного Нирову А.С. наказания несостоятельны.
Вместе с тем, суд ошибочно указал в приговоре, что совершенное Нировым А.С. преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ, относится к категории тяжких.
В силу требований части 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы. Как видно из материалов уголовного дела, Нировым А.С. совершено преступление по неосторожности, и с учетом назначения ему наказания в виде 3 лет лишения свободы, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Кроме того, назначая отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Нирову А.С. в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции ошибочно руководствовался пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ, полагая, что Ниров А.С. совершил тяжкое преступление.
А согласно требованиям пункта «а» части 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Суд не мотивировал принятое решение об отбывании Нировым А.С. назначенного ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судебная коллегия считает, что осужденный Ниров А.С. должен отбывать наказание в колонии-поселении.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Зольского районного суда КБР от 28 октября 2010 года в отношении Нирова Анатолия Султановича изменить. В описательно-мотивировочной части приговора указать о совершении Нировым А.С. преступления средней тяжести; вместо пункта «б» части 1 ст. 58 УК РФ, указав и в описательно-мотивировочной, и в резолютивной части приговора местом отбывания наказания Нирову А.С. колонию-поселение. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Х. М. Сабанчиева
Судьи: Т. Н. Багова
Х. Х. Атабиев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова