Судья Тхакахова Д.Х.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 24 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Маздогова В.Х.
судей- Кучуков О.М. и Канунников М.А.
при секретаре- Энееве Э.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2010 года кассационное представление помощника прокурора КБР по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Шогенова М.Б., на постановление судьи Нальчикского городского суда от 26 октября 2010 года об условно досрочном освобождении осужденного Федотова Виталия Владимировича от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором Прохладненского районного суда КБР от 15 декабря 2008 года Федотов В.В. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда КБР от 31 марта 2009 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 07.04.2008 года, конец срока 06.04.2013 года.
Осужденный обратился в Нальчикский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2010 года ходатайство Федотова В.В. об условно - досрочном освобождении от наказания удовлетворено, он освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней.
Будучи несогласным с принятым решением, помощник прокурора КБР по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Шогенов М.Б., в кассационном представлении просит постановление отменить, как незаконное ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование представления указывает, что Федотов В.В., отбывая наказание и работая в хозяйственном обслуживании следственного изолятора г.Нальчика, получая заработную плату, в нарушение требований ч.1 ст.175 УИК РФ не предпринял никаких мер по возмещению материального ущерба в сумме 2 360 165 рублей 24 коп., причиненного в результате преступления.
Считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного Федотова В.В. об условно - досрочном освобождении, суд не учел вышеуказанное обстоятельство, что, по мнению автора жалобы, повлекло необоснованное освобождение Федотова В.В. от отбывания наказания.
В возражении на кассационное представление Федотов В.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Указывает, что в приговоре суда, которым он осужден, нет указания о взыскании с него материального ущерба, в связи с чем он и не переводил в пользу потерпевшего свою заработную плату.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.
В соответствии с ч.1 ст. 175 УПК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержатся сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии.
Указанных сведений ни в ходатайстве, ни в материалах не содержится. Более того, осужденный Федотов В.В. пытается ввести судебную коллегию в заблуждение.
Так, в возражении на кассационное представление он указал, что приговором суда на него не возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного его преступными действиями. Напротив, согласно приговора Прохладненского районного суда от 15 декабря 2008 года он признан виновным в хищении продукции ЗАО «Кабельный завод» стоимостью 2 360 165 рублей 24 коп. Поскольку решением Арбитражного суда КБР указанная сумма была уже взыскана с Федотова В.В., суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
Суд не дал оценки указанным обстоятельствам и вынес решение по неполно исследованным материалам.
Доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2010 года в отношении Федотова Виталия Владимировича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов