Судья Башоров А.М. Дело № 22-1049/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 24 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего Сабанчиевой Х.М.,
судей - Атабиева Х.Х., Баговой Т.Н.,
с участием
прокурора Маргушева А. В.,
осужденного Пиденко С. В., посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Апажевой Л.З.,
при секретаре - Тлехураевой З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Пиденко С.В. на постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 13 августа 2010 года, которым Пиденко Сергею Васильевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., объяснение осужденного Пиденко С.В. и адвоката Апажевой Л.З., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Маргушева А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Терского районного суда КБР от 31 июля 2008 года Пиденко С.В. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
22 июля 2010 года осужденный Пиденко С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в виде штрафа, по результатам рассмотрения которого судом было вынесено обжалуемое им постановление.
В кассационной жалобе осужденный Пиденко С.В. просит постановление суда отменить или изменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением УИК и УПК РФ, мотивируя тем, что по прибытии в ИК-3 он по собственному желанию был трудоустроен, администрация характеризует его положительно, на момент рассмотрения его ходатайства он отбыл более 3/4 назначенного ему судом наказания. Считает необоснованной ссылку суда на его неоднократную судимость, а также на то, что он ранее освобождался условно-досрочно, так как эти обстоятельства не имели никакого отношения к рассматриваемому вопросу. Полагает, что этим указанием суд нарушил его конституционное право и законы, предусматривающие право осужденного на освобождение от наказания.
В судебном заседании Пиденко С.В. в дополнение к кассационной жалобе показал, что у него имелись три поощрения, в то время как судом указано, что у него имелось только 2 поощрения.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Чегемского района КБР Башиев Х.Т., считая постановление Чегемского районного суда КБР от 13 августа 2010 года в отношении Пиденко С.В. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ может быть заменена более мягким видом наказания лицам, осужденным за совершение тяжкого преступления после фактического отбытия не менее половины срока наказания.
На момент рассмотрения ходатайства Чегемским районным судом КБР осужденным Пиденко С.В. отбыто более 1/2 назначенного судом срока наказания, что позволяло ему обратиться с такого рода ходатайством в суд.
Начало срока - 27.05.2008 года, конец срока - 26.05.2011 года, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства - 9 месяцев 13 дней.
Исследовав имеющиеся материалы, данные личности Пиденко С.В., суд с учетом мнения представителя администрации колонии поддержавшего ходатайство осужденного, мнения прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, данных характеризующих личность осужденного обосновано отказал в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде штрафа.
Как следует из представленных материалов согласно характеристике психолога Пиденко С.В. не рекомендован к замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Как подтвердил на заседании судебной коллегии сам осужденный ранее он восемь раз привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, и ранее три раза освобождался условно-досрочно.
При изложенных обстоятельствах, наличие трех поощрений и отбытие Пиденко С.В. предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.
Судебная коллегия оснований для отмены постановления Чегемского районного суда КБР от 13 августа 2010 года не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чегемского районного суда КБР от 13 августа 2010 года в отношении Пиденко Сергея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи Т.Н. Багова
Х.Х. Атабиев