Судья: Башоров А.М. № 22-792/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
г. Нальчик 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.,
судей - Сабанчиевой Х.М., Суворова Д.Д.,
с участием
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного - Карданова Т.Х. в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката - Гашаева А.М.,
при секретаре - Гятовой С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Карданова Т.Х. на приговор Чегемского районного суда КБР от 05 августа 2010 года, которым
Карданов Тимур Харабиевич, 31.10.1982 года рождения, уроженец с. Чегем-2 житель г. Чегем, <адрес> Чегемского района КБР, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий двоих детей, работающий оператором АЗС в г. Нальчике, военнообязанный, судимый
- 07.11.2006 года Ленинским районным судом г. Ростов-на-Дону по п.п. «а,в,г» ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- 04.05.2007 года Чегемским районным судом КБР по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев постановлением Константиновского районного суда Ростовской области от 09.07.2009 года
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05.08.2010 года;
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., объяснение осужденного Карданова Т.Х. и адвоката Гашаева А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Карданов признан виновным в том, что 25 мая 2010 года в состоянии алкогольного опьянения в здании ОВД по Чегемскому району в г. Чегем по ул. Кярова № 97, совершил преступление, предупрежденное ч.1 ст. 306 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написал письменное заявление в дежурную часть ОВД по Чегемскому району о якобы совершенном в отношении него преступлении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявившего о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Карданов просит отменить приговор суда как незаконный, необоснованный ввиду несоответствия выводов суда фактическим материалам уголовного дела нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мотивируя тем, что, сотрудники Чегемского ОВД, не принимая процессуальное решения по поводу совершенного в отношении него преступления, уговорили написать заявление о том, что в отношении него никто преступления не совершал, денег и телефона у него никто не похищал, он находился в тяжелой степени опьянения, поняв, что никто не собирается заниматься раскрытием преступления, согласился на их условия, не подозревая, что они могут возбудить уголовное дело в отношении него. Сотрудники милиции изначально действовали с умыслом сфабриковать в отношении него уголовное дело и заодно избавиться от ранее судимого. В нарушение требований главы 40 УПК РФ они понудили его согласиться на особый порядок принятия решения, без участия защитника, и, не понимая в чем заключается особый порядок принятия судебного решения, он с ним согласился. При этом, следователь все время пояснял, что ничего не будет, что может подтвердить его родители.
Указывает, что, после совершения преступления в отношении него его мать Карданова и тетя Ерижокова с помощью сотрудников милиции, в тот же вечер установили преступников и на второйдень, преступники через посредников вернули похищенный сотовый телефон и рубашку.
В день судебного заседания ему был назначен защитник, который не знакомился с материалами уголовного дела, и который не разъяснил смысл принятия решения в особом порядке судебного производства, так же как суд не разъяснил последствия особого порядка принятия судебного решения.
Считает, что сотрудники Чегемского ОВД в отношении него совершили преступление, заставив оклеветать себя, укрыли преступление, совершенное в отношении него, о чем дополнительно будет обращаться в СУ СК РФ по КБР.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чегемского района КБР Кучменов просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Карданова как необоснованную без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на него, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.
Карданов заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании.
Суд выяснив, что Карданов согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, с учетом согласия государственного обвинителя правомерно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Вопреки доводам жалобы после заявленного подсудимым Кардановым в подготовительной части судебного заседания ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения суд предоставил возможность государственному обвинителю изложить предъявленное обвинение после чего Карданов пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Как следует из протокола судебного заседания суд разъяснил подсудимому характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения, в том числе и то, что приговор постановленный в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
После чего Карданов вновь подтвердил, что настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заверив суд, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им после консультаций с защитником. Защитник -адвокат Кучменов также поддержал ходатайство своего подзащитного.
Не подтверждаются материалами дела и высказанные на заседании судебной коллегии защитой доводы о ненадлежащем и несвоевременном уведомлении судом Карданова о дне и времени рассмотрения дела, не разъяснении подсудимому его права отказаться от услуг адвоката назначенного судом.
Карданов будучи ранее неоднократно судимым, в том числе за совершение им тяжких преступлений, в ходе предварительного расследования по данному делу от услуг адвоката Абазова, обеспеченного следователем в порядке ст.50 УПК РФ, отказался собственноручно указав в протоколе, что отказ от услуг адвоката не связан с его материальным положением, свою защиту он желает осуществлять самостоятельно. Данный отказ подтвержден имеющимся в деле ордером, его личной записью, подписью адвоката Абазова (л.д 72-74).
В ходе уведомления Карданова следователем об окончании следственных действий после разъяснения ему права на ознакомление с материалами дела как лично, так и с помощью защитника, Карданов изъявил желание ознакомиться с материалами дела в полном объеме, без адвоката, после чего завил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке о чем внес запись в протокол (л.д.92-94). Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следует, что Карданов получил подробную консультацию адвоката Абазова о характере и последствиях заявленного им ходатайства рассмотрения дела судом в особом порядке принятия судебного решения.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии постановления суда от 16 июля 2010 года о назначении по делу судебного заседания без предварительного слушания на 28 июля 2010 года на 9 часов 30 минут, которое было отложено рассмотрением на 05.08.2010 года в виду неявки подсудимого Карданова в судебное заседание. По ходатайству государственного обвинителя суд к указанному времени подверг подсудимого Карданова приводу в судебное заседание.
Вопреки утверждениям стороны защиты председательствующим в соответствии с требованиями ст.47 УПК РФ (л.д.121).
Замечания на протокол судебного заседания не поданы не были.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения в силу положений ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, как об этом в числе иных оснований указано в кассационной жалобе.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания судом первой инстанции не нарушены.
Действия Карданова правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.306 УК РФ, по признакам заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания Карданову судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные его личности, смягчающие обстоятельства, которыми суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих детей, отягчающее обстоятельство- наличие рецидива преступлений.
Наказание Карданову по ст.316 УПК РФ, не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Установив, что преступление Кардановым было совершено в период условно- досрочного освобождения на 2 года 9 месяцев 8 дней от наказания назначенного Чегемским районным судом КБР 04.05.2007 года с учетом изменений внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда КБР от 26.06.2007 года по ч.3 п. «а» ст.70 УК РФ.
Наказание, назначенное Карданову, соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.
По изложенным основаниям приговор в отношении Карданова судебной коллегией оставляется без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чегемского районного суда КБР от 5 августа 2010 года в отношении Карданова Тимура Харабиевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий- подпись
Судьи- подписи
Копия верна: Х.М. Сабанчиева