Судья Чеченова Ф.С. Дело № 22-534-2010 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 23 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Атабиева Х.Х.,
судей - Баговой Т.Н. и Мамшева К.К.,
при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Заммоеве М.Х.,
с участием прокурора - Хутатова М.Ю.,
осужденных - Айбазова А.М. и Дюсенова Р.М. в режиме видеоконференцсвязи;
защитников: адвоката Ахматовой М.Т. в интересах осужденного Атмурзаева А.Т.; адвоката Бецуковой Л.М. в интересах осужденного Айбазова А.М.; адвоката Кочесоковой Л.Г. интересах осужденного Бозиева А.М.; адвоката Цавкилова И.Б. в интересах осужденного Дюсенова Р.М.,
а также представителя потерпевшего ФИО14 - адвоката ФИО15,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июля 2010 года кассационные жалобы осужденных Бозиева А.М., Айбазова А.М., Дюсенова Р.М. и адвоката Ахметовой М.Т. в защиту интересов осужденного Атмурзаева А.Т. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 апреля 2010 года, которым
Айбазов Аслан Мухамедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гр-н РФ, с незаконченным высшим образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, проживающий в городе Нальчик по <адрес>,
и
Атмурзаев Аслан Тахирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец селения <адрес> КБР, гр-н РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, проживающий в селении <адрес> КБР в <адрес>,
осуждены по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима каждый;
Бозиев Азамат Маликович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гр-н РФ, с высшим образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, проживающий в городе Нальчик по <адрес>,
осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Дюсенов Руслан Мустафаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гр-н РФ, с высшим образованием, работающий охранником в ООО «Охранное предприятие «АГМА», студент 6 курса заочного отделения Кабардино - Балкарского института бизнеса, не женатый, военнообязанный, ранее не судимый, проживающий в городе Нальчик по <адрес>,
осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Мера пресечения Айбазову А.М, Атмурзаеву А.Т., Бозиеву А.М. и Дюсенову Р.М. - в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.
Срок наказания Айбазову А.М, Атмурзаеву А.Т., Бозиеву А.М. и Дюсенову Р.М. постановлено исчислять с 17 ноября 2009 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденных Айбазова А.М., Дюсенова Р.М. и адвокатов Бецуковой Л.М. и Цавкилова И.Б. в защиту их интересов, поддержавших доводы их кассационных жалоб; адвокатов: Ахметовой М.Т. и Кочесоковой Л.Г. в интересах осужденных Атмурзаева А.Т. и Бозиева А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб; представителя потерпевшего ФИО14, просившего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Айбазова А.М., Бозиева А.М., Дюсенова Р.М. и адвоката Ахметовой М.Т. в интересах осужденного Атмурзаева А.Т. - без удовлетворения; мнение прокурора Хутатова М.Ю..полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Судом Айбазов А.М., Атмурзаев А.Т., Бозиев А.М. и Дюсенов Р.М. признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищении имущества потерпевшего ФИО14, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевших ФИО14, ФИО16, ФИО20 и ФИО17, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО14, расположенного по <адрес> городе Нальчике, 16 ноября 2009 года примерно в 21 час 00 минут.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Ни один из осужденных в судебном заседании вину свою в совершении разбойного нападения на семью ФИО14 не признал..
В кассационной жалобе адвокат Ахметова М.Т. в защиту интересов осужденного Атмурзаева А.Т. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 19.04.2010 года отменить; переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 139 УК РФ.
Мотивирует тем, что выводы суда не основаны на материалах дела; суд не указал, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Из показаний ее подзащитного следует, что они вчетвером направились в дом ФИО14 с целью реализации Бозиевым А.М. его предполагаемого права на часть невыплаченной зарплаты. Со слов Атмурзаева этот факт судом не опровергнут. При этом Атмурзаев А.Т. не предполагал, что акция, в которую он был вовлечен, выльется в незаконное вторжение в чужое домовладение, сопровождаемое насилием в отношении потерпевших с применением сигнального револьвера. Поэтому действия Атмурзаева не охватывались единым умыслом с действиями остальных осужденных, так как он не был поставлен в известность об истинных намерениях остальных; не была определена его роль и последующая доля в разделе похищенного имущества. Указывает, что Атмурзаев А.Т. должен нести уголовную ответственность за конкретные действия, совершенные им лично. Её подзащитный признал вину, извинился перед потерпевшими, его родители загладили моральный вред, извинились за сына. Признательные показания при допросе в качестве подозреваемого ее подзащитный давал под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции.
В кассационной жалобе осужденный Бозиев А.М. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 19.04.2010 года изменить, переквалифицировав его действия с ст. 73 УК РФ.
Мотивирует тем, что он вместе с тремя знакомыми 16.11.2009 года, примерно в 22 часа, пришел к домовладению ФИО14, у которого ранее работал продавцом, за своим долгом в размере 7 000 рублей. Калитку никто не открыл, и они перелезли через забор, вошли в дом, где между ним и ФИО14 завязалась борьба, что делали остальные - не видел. Ему удалось вырваться и выбежать во двор, где его задержали сотрудники милиции и в автомашине избили, а в ОВД он подписал текст, который не читал (признательные показания). Сам же он никого не бил.
Полагает, что показания потерпевших - ФИО14, его жены-ФИО20, их сына - ФИО16, друга последнего- ФИО17 в ходе предварительного следствия, не соответствуют показаниям, данным в суде; считает не состоятельными показания сотрудников милиции и свидетелей ФИО23. так как они являются заинтересованными лицами, по его мнению. Указывает, что приговор основан на доказательствах, добытых с нарушением процессуальных норм: в частности протокол осмотра места происшествия от 16.11.2009 года согласно, которому свидетели ФИО23, являющиеся фактически очевидцами и участниками их задержания, были признаны понятыми; протокол осмотра места происшествия от 08.12.2009 года, с участием понятого ФИО19, который согласно справке УФМС по КБР не зарегистрирован по указанному в протоколе адресу, опросить его не представилось возможным. Считает, что суд необоснованно отказал в исключении данных документов из числа доказательств по уголовному делу.
В кассационной жалобе осужденный Айбазов А.М. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 19.04.2010 года изменить, переквалифицировав его действия с ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами его семейное положение.
Мотивирует тем, что 16.11.2009 года по предложению своего друга Бозиева А.М. он пошел помочь ему вернуть долг. Однако в доме потерпевшего ФИО14 понял, что их не ждали, а появление повергло тех в шок, завязалась драка. Он, Айбазов А.М. испугался и убежал, нанося «удары, которые летели направо и налево», кого ударял - не помнит. Указывает, что осознал содеянное, тяжело переживает произошедшее, особенно жалеет своих родителей. Признание вины при допросе в качестве подозреваемого отвергает, так как они даны под физическим и психическим давлением; просит переквалифицировать его действия на самоуправство.
В кассационной жалобе осужденный Дюсенов Р.М. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 19.04.2010 года изменить, переквалифицировав его действия с ст. 73 УК РФ.
Мотивирует тем, что суд необоснованно признал его виновным в разбойном нападении. Указывает, что Бозиев А.М., зная об отсутствии у него денег, предложил помочь ему забрать у ФИО14 долг и дать ему денег для возвращения в город Санкт Петербург. 16.11.2009 года вечером они вчетвером пошли в дом к потерпевшим. Однако он никому из членов семьи телесных повреждений не наносил, а только удерживал за руки ФИО20 Не бил головой об стену и ФИО14, что, по его мнению, подтвердила судебно-медицинская экспертиза, в которой не указано, что телесные повреждения получены от ударов головой об стену забора. Без каких-либо обоснований органы следствия и суд посчитали показания потерпевших правдивыми, а показания подсудимых - ложными. Просит переквалифицировать его действия с разбойного нападения на самоуправство и вынести наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационные жалобы старший помощник прокурора города Нальчик КБР Крымшокалова Ф.Х. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
В возражении на кассационные жалобы потерпевший ФИО14 и его представитель ФИО15 просят приговор Нальчикского городского суда от 19.04.2010 года в отношении Бозиева А.М., Айбазова А.М., Атмурзаева А.Т. и Дюсенова Р.М. как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Мотивируют тем, что вина осужденных в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище полностью доказана материалами уголовного дела, они задержаны на месте преступления с орудием преступления.
Указывают, что все осужденные заняли позицию непризнания вины, не раскаялись в содеянном, при этом умолчали: про свою тщательную подготовку во главе с Бозиевым А.М. к нападению с целью завладения имуществом Кононенко; слежение два дня за автомашиной, управляемой ФИО14; изучение расположения домовладения и движение вечером хозяев по двору; поиск лестницы и скотча, экипировку (приготовление масок, перчаток, резинового жгута) и вооружение (сигнальный пистолет Бозиева, два ножа).
В ходе следствия оговорили ФИО14 в несуществующем долге по зарплате; выставили в качестве свидетелей двух приятелей, которые в суде фактически не подтвердили данный факт. Отрицали стрельбу и угрозу применения горячего утюга, включив его в розетку во время нападения; отрицали причинение телесных повреждений потерпевшим, хотя ФИО17 и ФИО14 был причинен средний вред здоровью, последнего душили и была рана от ножа в области сердца. ФИО20 причинен легкий вред здоровью, ее сыну ФИО16 причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, так как последнего били рукояткой пистолета и металлической трубой по голове, после чего он был доставлен в реанимацию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав осужденных Айбазова А.М. и Дюсенова Р.М., защитников, представителя потерпевшего и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Айбазова А.М., Атмурзаева А.Т., Бозиева А.М. и Дюсенова Р.М. в преступлении, за совершение которого они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Айбазова А.М., Атмурзаева А.Т., Бозиева А.М. и Дюсенова Р.М. дана правильная юридическая оценка.
Вина Айбазова, Атмурзаева, Бозиева и Дюсенова подтверждается показаниями в суде потерпевших ФИО14, ФИО20, ФИО16 и ФИО17 об обстоятельствах совершения на них разбойного нападения 16 ноября 2009 года примерно в 22 часа указанными лицами в домовладении № по <адрес>, в ходе которого:
- согласно показаниям потерпевшего ФИО14 Бозиев и Дюсенов, одетые в черную одежду и в масках на голове в виде черных вязаных шапочек с
прорезями для рта и глаз зашли к ним в спальню его дома, где он с женой ФИО20 смотрел телевизор, к нему подбежал Бозиев, который стал душить его и наносить ему удары рукой и кулаком по лицу, а Дюсенов поволок супругу Марину в зал; в спальню забежал и Атмурзаев, также одетый полностью в черную одежду и в маске, и он вдвоем с Бозиевым стали избивать его, требуя деньги, нанося ему множество сильных ударов руками и ногами по голове и лицу, при этом один из них приставил к его телу в области сердца нож. Он сказал им, чтобы забирали все из дома, но не трогали супругу и сына. Услышав голос супруги: «Антон, уходи и вызывай милицию», понял, что сын выбежал на улицу, и он сказал, что им конец, сейчас будет милиция, после этого все трое выбежали во двор за Антоном. Выбегая во двор, он услышал звуки выстрела из пистолета; во дворе увидел, что сын Антон лежит на земле и его двое-трое нападавших избивали руками и ногами. Когда он, ФИО14 Игорь, подбежал к ним и попытался оттащить от сына Дюсенова, он схватил его за шею и стал бить головой об забор. С помощью подоспевшего соседа ФИО23 Владимира и сотрудников милиции во дворе их дома задержали Бозиева и Дюсенова, а через несколько минут задержали и привели в их двор убежавших Айбазова и Атмурзаева. Револьвер, который был обнаружен в их дворе в ходе осмотра, он раньше неоднократно видел у Бозиева Азамата. Утром следующего дня после нападения он обнаружил в огороде своего домовладения два ножа, которые ему и членам его семьи не принадлежат;
- согласно показаниям потерпевшей ФИО20 в ходе нападения на них Бозиев Азамат и Атмурзаев избивали её мужа ФИО14 Игоря, требуя деньги; в зале её и ФИО17 лицом вниз, заводя руки за спину, держали Айбазов и Дюсенов, при этом Айбазов душил её; он же спрашивал, «где деньги» у ФИО17, а когда он ответил, что он в доме в гостях и ничего не знает, со словами: « А вот и утюг, сейчас мы все узнаем»! Айбазов подключил утюг к розетке в комнате сына, но воспользоваться утюгом не успели; во дворе сына избивали Бозиев Азамат и Дюсенов Руслан; мужа головой об забор бил Дюсенов;
- согласно показаниям потерпевшего ФИО17 в ходе нападения на семью ФИО22, когда он находился в комнате ФИО14 Антона, который пошел к соседу что-то передать, в эту комнату вошли двое парней в масках на голове в виде черных вязаных шапочек с прорезями для рта и глаз, на руках одного из них были надеты хозяйственные перчатки белого цвета с синими резиновыми точками, у другого- шерстяные перчатки черного цвета. Один из них, впоследствии оказавшийся Айбазовым, сразу же ударил его кулаком в нос и несколько раз по голове рукояткой пистолета, похожего на револьвер, направил в его сторону ствол и приказал лежать, они потащили его в зал; второй парень затащил туда же мать Антона - ФИО20 Марину, которая кричала и плакала, так как парень загибал ей руки за спину; из-за того, что она кричит, Айбазов стал душить её, отпустил после того, когда она сказала, что не будет кричать. Айбазов стал спрашивать у него «где деньги», после его ответа, что он в гостях и ничего не знает, Айбазов взял со стула утюг и включил его в розетку, говоря, что сейчас все выяснит. Из спальни, где находился ФИО14 Игорь, доносился шум, крики, он понял, что его избивают. Через некоторое время вернулся Антон, ФИО20 крикнула, чтобы он убегал и вызвал милицию. Антон побежал во двор, за ним- нападавшие на них парни, при этом в прихожей один из них выстрелил из револьвера; во двор побежали и другие двое, избивавшие Игоря. Когда за ними выбежали Игорь, ФИО20 и он, во дворе избивали Антона, и Игоря стали вновь избивать, при этом Дюсенов стал головой об забор бить Игоря. Он, ФИО17, подбежал и ударил кулаком в лицо Дюсенова, чтобы он перестал бить Игоря. С помощью соседа и сотрудников милиции задержали сначала Бозиева и Дюсенова, у одного из них отобрали револьвер; затем задержали и вернули во двор убежавших Айбазова и Атмурзаева;
- согласно показаниям потерпевшего ФИО16, когда он вечером 16 ноября 2009 года примерно в 22 часа 10 минут вернулся от соседей домой, увидел, что в зале лицом вниз лежит его мать ФИО20 Марина, над ней стоит парень в темной одежде и в маске, как он узнал впоследствии Айбазов, и душит её. Из спальни доносились мужские голоса и крики. В это время кто-то сзади ударил его несколько раз по голове металлическим предметом. Обернувшись, увидел парня в темной одежде и в маске на голове в виде черной шапки с прорезями для глаз, с металлической трубой в руке. Он оттолкнул его и тот упал на ступеньках. Выхватив из рук парня металлическую трубу, вошел в дом, около матери стоял уже другой парень, у которого также была маска черного цвета с прорезями для глаз без макушки шапки. Он держал в руках револьвер, увидев его, направил на мать револьвер и сказал «Убью!». Испугавшись за жизнь матери, он сказал парню успокоиться, и положил трубу на пол, после чего мать крикнула ему, чтобы он убегал и вызвал милицию. Когда он выбежал из дома, его схватил парень, который бил его трубой по голове, и они упали, парень удерживал его. Услышав звук выстрела, испугавшись за мать, он с криками о помощи побежал к воротам. У ворот его догнали двое или трое парней в масках, кто-то из них произвел 2-3 выстрела в его сторону, после чего, повалив на землю, его стали избивать руками, ногами, и рукояткой револьвера по голове. С помощью соседа ФИО23 и сотрудников милиции задержали двоих, которые избивали его во дворе - это были Бозиев Азамат и Дюсенов Руслан.
В ходе очной ставки с обвиняемым Бозиевым А.М. потерпевший ФИО14 полностью подтвердил свои показания, а Бозиев при этом подтвердил, что когда они пошли к ФИО14, он свой стартовый револьвер передал Айбазову А.М.
Показания потерпевших объективно подтверждаются совокупностью тщательно исследованных судом доказательств, которым дана оценка в приговоре: показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, согласующихсяь между собой, с показаниями потерпевших и с материалами уголовного дела.
Исследованные в судебном заседании показания Атмурзаева А.Т., Бозиева А.М. и Дюсенова Р.М., данные ими в качестве подозреваемых в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, подробно изложены в приговоре. Они содержат отражение обстоятельств и подробностей, которые могли быть известны только лицам, непосредственно причастным к преступлению; их показания о мотивах, способе проникновения в жилище потерпевших, о характере и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшим, механизме их причинения - аналогичны и совпадают с другими, исследованными в стадии судебного разбирательства материалами уголовного дела.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1228 -А от 17 ноября 2009 года потерпевшему ФИО14 16 ноября 2009 года были причинены телесные повреждения в виде перелома передне - боковой стенки гайморовой пазухи слева, посттравматического ларингита, ушиба грудной клетки справа, ушибов поясничной области, мягких тканей и носа, кровоподтеков, ссадин, ушибленной раны головы, кровоподтеков правой ушной раковины, грудной клетки, кровоизлияния в склеры обоих глаз, поверхностной резаной раны окологрудинной области слева, квалифицирующиеся по степени тяжести как причинение вреда здоровью средней тяжести.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №1226-А от 17 ноября 2009 года, потерпевшей ФИО20 16 ноября 2009 года были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека шеи, ссадины правого лучезапястного сустава, не повлекшие за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №1227-А от 17 ноября 2009 года видно, что 16 ноября 2009 года потерпевшему ФИО17 были причинены телесные повреждения в виде перелома наружной стенки орбиты с расхождением лобно-скулового шва слева, закрытого перелома носа, ушибленной раны затылочной области слева, ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадин головы, квалифицирующиеся по степени тяжести как причинение вреда здоровью средней степени.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1340-А от 17 декабря 2009 года потерпевшему ФИО16 16 ноября 2009 года были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы (проведена первичная хирургическая обработка с наложением швов), ушиба мягких тканей, кровоподтеков головы, квалифицирующиеся по степени тяжести как причинение легкого вреда здоровью.
В ходе осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес>, 16 ноября 2009 года с 23 часов 15 минут до 1 часа 20 минут 17 ноября 2009 года во дворе обнаружены- вязаная шапка черного цвета с прорезями для глаз и рядом пара хозяйственно-бытовых перчаток с накладками из полимерного материала синего цвета ; пистолет -револьвер с надписью «Наган-С» сигнальный, на котором указан год 1931 и цифровая маркировка «27265-П», в барабане которого обнаружено 5 предметов в виде патронов из металла желтого цвета; обнаружены две сим-карты и черная вязаная перчатка; в спальной комнате на одной из подушек обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
При осмотре места происшествия 17 ноября 2009 года с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут участка местности на территории домовладения № по <адрес>, на расстоянии 1 метра от забора, разделяющего этот участок с участком домовладения № по <адрес> обнаружены: черная вязаная шапка в виде маски с прорезями для глаз и пара резиновых перчаток белого цвета, которые с наружной и внутренней стороны покрыты пятнами бурого цвета.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 декабря 2009 года -двора домовладения № по <адрес>, на тумбочке при входе в огород были обнаружены лежащими 2 ножа- один складной, другой кухонный, которые найдены в своем огороде потерпевшим ФИО14 утром 17 ноября 2009 года после совершения разбойного нападения на его семью.
Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что происхождение следов крови, обнаруженных на наволочке, белых хлопчатобумажных перчатках и резиновых перчатках, изъятых при осмотре домовладения по улице № в городе Нальчике, не исключается как от ФИО14 и ФИО32, так и от Дюсенова Р.М., но исключается от Атмурзаева А.Т., Бозиева А.М., Айбазова А.М.
На черных перчатках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены пятна крови человека, происхождение которой не исключается как от потерпевших ФИО14 и ФИО16, так и от Атмурзаева А.Т., Бозиева А.М., Айбазова А.М. и Дюсенова Р.М.
По заключению судебной баллистической экспертизы № от 26 января 2010 года револьвер, изъятый с места происшествия _- домовладения № по <адрес>, является сигнальным( шумовым) револьвером модели «Наган-с» №-П отечественного производства, предназначенным для подачи шумового сигнала с использованием капсюль, к огнестрельному оружию не относится, технически исправен и для подачи шумового сигнала с использованием капсюль пригоден.
С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с другими материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Атмурзаева А.Т., Бозиева А.М., Айбазова А.М. и Дюсенова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК
РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы кассационных жалоб о непричастности к совершению разбойного нападения осужденных Атмурзаева А.Т., Бозиева А.М., Айбазова А.М. и Дюсенова Р.М., несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, опровергаются совокупностью изложенных доказательств.
Доводы кассационных жалоб о получении доказательств по делу с нарушением уголовно-процессуального закона; необходимости признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия от 16 ноября 2009 года и 08 декабря 2009 года; получении показаний в качестве подозреваемых от Атмурзаева А.Т., Бозиева А.М. и Дюсенова Р.М. с применением к ним физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции; появления их в домовладении потерпевшего ФИО14 «с целью реализации Бозиевым А.М. предполагаемого им права на часть невыплаченной заработной платы», тщательно проверены судом первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены.
Не доверять этим выводам суда первой инстанции, у судебной коллегии нет оснований.
Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким; данных об их личностях; обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Атмурзаева А.Т., Бозиева А.М., Айбазова А.М. и Дюсенова Р.М. только в условиях изоляции от общества. Суд в приговоре обосновал невозможность применения к осужденным правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 апреля 2010 года в отношении Айбазова Аслана Мухамедовича, Атмурзаева Аслана Тахировича, Бозиева Азамата Маликовича и Дюсенова Руслана Мустафаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи: Т.Н. Багова
К. К. Мамишев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова