Судья Головашко О.А. Дело № 22-935-2010 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 19 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,
при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Заммоеве М.Х.,
с участием прокурора - Маргушева А.В.,
защитника - адвоката Цавкилова И.Б., представившего ордер № 5421 от 09 ноября 2010 года и удостоверение № 125
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Иващенко К.А. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 12 августа 2010 года, которым ходатайство осужденной
Иващенко Каринэ Аршавировны, ФИО10,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения адвоката Цавкилова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором Центрального районного суда города Сочи от 17 апреля 2008 года Иващенко К.А. осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания срок содержание под стражей Иващенко К.А. с 17 августа 2007 года по 27 августа 2007 года.
Начало срока 16.04.2008 года, конец срока 05.04.2015 года.
Осужденная Иващенко К.А. 14.07. 2010 г. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденная Иващенко К.А. просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 12 августа 2010 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Мотивирует тем, что отказом в удовлетворении ее ходатайства было нарушено ее конституционное право о смягчении наказания.
Указывает, что при вынесении постановления судом не было учтено частичное погашение ею гражданского иска.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А. просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 12.08.2010 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения.
Мотивирует тем, что суд, отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, учел все обстоятельства, исследовал все материалы личного дела, и правильно указал, что за весь период отбывания наказания осужденная Иващенко К.А. 1 раз допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно.
Указывает, что по смыслу закона смягчение наказания является правом судьи, а не обязанностью. Вместе с тем, судом с учетом личности, степени общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, поведения за весь период отбывания наказания, позиции представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным смягчить уголовное наказание, правильно отказал в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора и защитника, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.
Согласно требованиям ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
На момент рассмотрения судом ходатайства осужденной Иващенко К.А. ею из назначенных 7 лет лишения свободы фактически отбыто 2 года 4 месяца 6 дней; осталось к отбытию 4 года 7 месяцев 4 дня.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденной Иващенко К.А., с учетом того, что она отбывает наказание за совершение двух умышленных тяжких преступлений; за период отбывания наказания допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое получила взыскание в виде выговора, несмотря на наличие у неё двух поощрений (одно в виде снятия выговора, другое в виде благодарности) и положительную её характеристику, принимая во внимание наличие у неё не возмещенного материального ущерба потерпевшим на сумму, превышающую 6 000 000 рублей, пришел к правильному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене осужденной Иващенко К.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно вышеуказанным требованиям ч.1 ст. 80 УК РФ суд вправе, но не обязан заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда несостоятельны.
Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 12 августа 2010 года в отношении Иващенко Каринэ Аршавировны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Х. М. Сабанчиева
Судьи: Т.Н. Багова
К. К. Мамишев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова