Приговор Чегемского районного суда КБР от 12 апреля 2010 года в отношении осужденных Мутуева Руслана Авадиевича, Алиханова Рустама Бахадыровича, Погосян Макара Славиковича и Цеева Заурбия Хасановича оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовл



Судья Кушхов М.М. Дело № 22-662-2010 Копия:

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 13 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Атабиева Х. Х.

судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Заммоеве М.Х.,

с участием прокурора - Маргушева А.В.

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Заммоеве М.Х.,

осужденных Мутуева Р. А. и Погосян М.С. в режиме видеоконференцсвязи;

адвоката Кульбаева К.Г., представившего ордера №26 и 27 от 13 августа 2010 г., удостоверение №264 в защиту интересов осужденных Мутуева Р.А. и Алиханова Р.Б. ;

адвоката Тер-Вартановой Н.А., представившего ордер № 022027 от 13 августа 2010 г.и удостоверение №1699, в защиту интересов осужденного Погосян М.С.;

адвоката Жилокова З.М., представившего ордер №19166 от 26. 04. 2010 г., удостоверение №189 в защиту интересов осужденного Цеева З.Х.;

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Мутуева Р.А., Цеева З.Х., Погосян М.С., Алиханова Р.Б., адвоката Жилокова З.М. в защиту интересов осужденного Цеева З.Х., адвоката Тер- Вартановой Н.А. в защиту интересов осужденного Погосян М.С. на приговор Чегемского районного суда КБР от 12 апреля 2010 года, которым

Мутуев Руслан Авадиевич, ФИО20

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мутуеву Р.А. постановлено исчислять с 27.05.2009 года;

Алиханов Рустам Бахадырович, ФИО21

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Алиханову Р.Б. постановлено исчислять с 28.05.2009 года;

Погосян Макар Славикович, ФИО22

осужден по ч.5 ст.33 и ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Погосян М.С. постановлено исчислять с 28.05.2009 года,

и

Цеев Заурбий Хасанович, ФИО23

осужден по ч.5 ст.33 и ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания Цееву постановлено исчислять с 29.05.2009 года.

Меру пресечения Мутуеву Р.А., Алиханову Р.Б., Погосян М.С. и Цееву З.Х. - в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Мутуева Р.А., Алиханова Р.Б., Погосян М.С. и Цеева З.Х. солидарно в пользу ФИО8 96 600 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденных Мутуева Р.А., Погосян М.С., адвокатов - Кульбаева К.Г., Тер-Вартановой Н.А., и Жилокова З.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Судом Мутуев Р.А.и Алиханов Р.Б. признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищении имущества и денежных средств потерпевших ФИО8 и ФИО9, на общую сумму 213 600 рублей, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с

незаконным проникновением в жилище, принадлежащее семье ФИО8 - <адрес> КБР, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут.

Судом Цеев З.Х. и Погосян М.С. признаны виновными в пособничестве в совершении вышеуказанного разбоя, то есть в нападении в целях хищении имущества и денежных средств потерпевших ФИО8 на общую сумму 213 600 рублей, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9 группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее семье Карачаевых- <адрес> КБР.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Мутуев Р.А. и Алиханов Р.Б. виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали частично, осужденные Цеев З.Х. и Погосян М.С. в судебном заседании вину не признали.

В кассационной жалобе осужденный Мутуев Р.А. просит приговор Чегемского районного суда КБР от 12.04.2010 года изменить и снизить назначенное ему наказание с применением к нему правил ст. 64 УК РФ.

Мотивирует тем, что в ходе предварительного следствия он активно способствовал установлению истины по делу. Неоднократно давал признательные показания, с его участием проводилась проверка показаний на месте и другие следственные действия, способствовавшие установлению истины по делу. Полагает, что при таких обстоятельствах по делу имелись смягчающие наказание обстоятельства, которые суду давали основания применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Кроме того указывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении пожилую больную мать, чистосердечно признает свою вину и раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе адвокат Тер - Вартанова Н.А. в защиту интересов осужденного Погосян М.С. просит приговор Чегемского районного суда КБР от 12.04.2010 года отменить; производство по уголовному делу в отношении Погосян М.С. прекратить, постановив в его отношении оправдательный приговор и освободить Погосян из под - стражи в зале суда.

Мотивирует тем, что в действиях Погосян М.С. отсутствует состав преступления, в судебном заседании не была установлена субъективная сторона в деяниях Погосян М.С.; не проверены показания Погосян М.С., не истребованы распечатки телефонных звонков на мобильный телефон Погосян М.С.

Указывает, что ни в материалах уголовного дела, ни в показаниях самого Погосян М.С., ни в показаниях Цеева, Мутуева и Алиханова, не содержится информации о том, что Погосян знал о намерении Цеева, Мутуева и Алиханова совершить разбойное нападение на семью ФИО8, он даже никогда не видел их дома; ничего с обвиняемыми не обсуждал, и никакими средствами и советами им не помогал.

Участниками нападения, Погосян был использован лишь в качестве таксиста, каковым и являлся.

В кассационной жалобе осужденный Погосян М.С. просит приговор Чегемского районного суда КБР от 12.04.2010 года изменить, назначив ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Мотивирует тем, что не знал об истинных намерениях Мутуева, Цеева и Алиханова, а лишь выполнял свою работу - перевозку пассажиров за деньги; считает, что он осужден лишь на основании показаний, полученных под давлением со стороны органов следствия.

Полагает себя невиновным во вмененном ему преступлении, а приговор незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной суровости.

В кассационной жалобе адвокат Жилоков З.М. в защиту интересов осужденного Цеева З.Х. просит приговор Чегемского районного суда КБР от 12.04.2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Мотивирует несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ссылается на неправильное применение уголовного закона.

Ссылаясь на показания Мутуева Р.А. и Алиханова Р.Б., указывает, что Цеев не был осведомлен об их намерениях совершить разбойное нападение, а полагал, что будет совершена кража.

Цеев З.Х. не оказывал обвиняемым материальной или физической помощи, выраженной в предоставлении средств или орудий совершения преступления, или в устранении препятствии для совершения преступления. Он ни в какой части и ни в каком виде не выполнял объективной стороны конкретного преступления, что должны быть учтены при определении характера и степени фактического участия Цеева в совершении преступления. Цеев З.Х. сам отказался от участия в преступлении, не знал, и не мог знать о совершаемом преступлении в другом промежутке времени и об обстоятельствах совершения преступления шестого и седьмого мая 2009 года.

Полагает, что суд применил не ту статью, и не те пункты и части Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

В кассационной жалобе осужденный Цеев З.Х. просит приговор Чегемского районного суда КБР от 12.04.2010 года изменить, переквалифицировав его действия с ч.5 ст.33, ч.3 ст. 162, на ч.5 ст.33, ч.2 ст.161 УК РФ.

Не отрицая факта оказания содействия участникам нападения, указывает, что не знал об их истинных намерениях. Утверждает, что ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не нашел подтверждения вывод о том, что он знал о готовящемся преступлении.

В кассационной жалобе осужденный Алиханов Р.Б., выражая несогласие с квалификацией его действий, просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 162 на ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему минимальное наказание.

В обоснование своей жалобы указывает, что не был осведомлен об истинных намерениях Мутуева и Цеева, разговоров о разбойном нападении не было; лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, объяснило ему, что необходимо забрать долг.

Утверждает, что насилия к потерпевшим не применял, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, подсудимых.

В возражении на кассационные жалобы адвокат ФИО12 в защиту интересов потерпевших ФИО8 и ФИО9 просит приговор Чегемского районного суда КБР от 12.04.2010 года, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Тер - Вартановой Н.А., адвоката Жилокова З.М. и осужденного Мутуева Р.А. - без удовлетворения.

Мотивирует тем, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, являются надуманными и направлены на освобождение осужденных от заслуженного наказания. Назначенное осужденным наказание, сторона потерпевших считает справедливым и соразмерным содеянному ими.

Указывает, что в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного разбирательства осужденные вины своей не признавали, в содеянном не раскаялись и не помогали следствию и суду в установлении истины по делу, каких -либо действенных мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, не предпринимали. В связи с этим полагает, что оснований для назначения осужденным более мягкого наказания не имеется.

Осужденный Цеев З.Х., единственный из всей преступной группы является местным жителем, и судом установлено, что именно он предоставил разбойникам информацию о материальном положении и образе жизни семьи ФИО8, а также предлагал свой план нападения.

Что касается осужденного Мутуева, автор возражения указывает, что Мутуев в ходе судебного разбирательства отказался от своих признательных показаний на следствии и пытался ввести суд в заблуждение относительно степени вины своей и остальных осужденных.


В возражении на кассационные жалобы заместитель прокурора Чегемского района КБР Кучменов А.Х. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав осужденных, защитников и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Мутуева Р.А., Алиханова Р.Б., Погосян М.С. и Цеева З.Х. в преступлении, за совершение которого они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденных Мутуева Р.А., Алиханова Р.Б., Погосян М.С. и Цеева З.Х. дана правильная юридическая оценка.

Вина Мутуева Р.А. и Алиханова Р.Б. в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в

жилище; вина Цеева З.Х. и Погосян М.С. в пособничестве в совершении разбоя, то есть, нападении в целях хищения имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается:

-показаниями потерпевшей ФИО9 в судебном заседании об обстоятельствах совершения разбойного нападения на её семью 07 мая 2009 года подсудимыми, которые проникли к ней на кухню, где она мыла посуду; она закричала, увидев незнакомцев с деревянными палками в руках, и двое из них нанесли ей 3 сильных удара по голове, после чего ей голову накрыли дивантеком, ей было трудно дышать; намотали на руки скотч, при этом один из нападавших ногами стоял на её руке; нападавшие зашли в котельную и открыли газ, с неё сорвали золотые серьги и забрали её пенсию; от последнего сильного удара она потеряла сознание, что было дальше, не помнит;

-показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании об обстоятельствах совершения на её семью разбойного нападения 07 мая 2009 года примерно в 8 часов, в ходе которого на крик свекрови она побежала на кухню с маленькой дочкой на руках, навстречу к ней с пистолетом в руке бежал Мутуев, который схватил её за шиворот и бросил на диван, а ребенок отлетел в сторону. Она просила не трогать ребенка и заплакала; второй нападавший - Рижалов стоял и угрожал ей пистолетом, который передал ему Мутуев; их было трое, третьим был Алиханов, ранее она их не знала, фамилии их узнала в суде. Кроме пистолета у нападавших были еще две палки, Мутуев угрожал ей еще утюгом, и она показала, где лежит золото, они забрали золото, но им было этого мало, угрожая, нападавшие требовали показать, где сейф с деньгами; она им сказала, что сейфа нет, но поиски сейфа продолжались минут 40, при этом Мутуев перевязал ей руки и ноги скотчем. Кто-то посигналил нападавшим и они вышли из дома, уходя, Мутуев сказал, чтобы она не двигалась. Но после их ухода она упала с кровати, с трудом доползла до кухни, увидела кровь и испугалась. Каким-то образом освободила одну ногу и побежала на улицу Проходившие незнакомые мальчики помогли развязать руки ей и развязать свекровь, сразу же вызвала скорую помощь и милицию. Свекровь вся была в крови, кровью испачканы пол, стены кухни, дивантек, из котельной шел сильный запах газа. Свекрови наложили на голове и на лице 5 швов; на руке свекрови были отпечатаны подошвы обуви. Нападавшие унесли золотых изделий и денег по её подсчетам на общую сумму 500 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании об обстоятельствах передачи принадлежащего ему пистолета ( в нерабочем состоянии) в марте- апреле 2009 года своему знакомому Погосян Макару, и возвращения ему пистолета через некоторое время с 600 рублями за его ремонт, поскольку пистолет при возвращении находился в ещё худшем состоянии;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 об обстоятельствах приобретения им в середине мая месяца 2009 года на железно - дорожном вокзале города Минеральные Воды за 30 000 рублей у незнакомого парня золотых изделий (нескольких цепочек, перстня, женских часов с браслетом и других изделий, названия которых не помнит). Ему понадобились деньги и он продал эти изделия через некоторое время, к моменту его допроса - к 28 мая 2009 года, у него остался один мужской перстень, который добровольно выдаёт органам следствия( л.д.193-195, т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.05.2009 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый Мутуев Р. А. на месте

происшествия рассказал и показал о способе проникновения в домовладение № по <адрес> и обстоятельствах совершения разбойного нападения на семью ФИО8 ( л.д. 173-175, т.1);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями Мутуева Р.А., данными им в качестве обвиняемого, об обстоятельствах подготовки к совершению разбойного нападения на семью ФИО8 по предварительному сговору с Погосян, Алихановым и Цеевым, обстоятельствах совершения этого преступления 07 мая 2009 года ( л.д. 186-190, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра домовладения № по <адрес> были изъяты две деревянные палки, три следа перчаток, 6 следов рук, 2 марлевых тампона со следами бурого цвета, 2 покрывала, женский платок, 2 рулона липкой ленты «скотч», 5 отрезков липкой ленты «скотч» ( л.д. 5-8,9-21, т.1);

- заключением эксперта № 520-В от 02.06. 2009 г., согласно которому ФИО9 причинены телесные повреждения в виде Закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, перелом левой скуловой кости, перелом верхней челюсти слева, ушибленная рана головы, ушиб мягких тканей головы, которые причинены действиями твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, по степени тяжести в совокупности квалифицирующиеся как причинение вреда средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 суток (трех недель), л.д. 82-84, т.1;

- протоколом добровольной выдачи от 28.05.2009 года, согласно которому ФИО15 добровольно выдал мужской перстень из желтого металла с четырьмя камнями ( л.д. 192, т.1);

- заключением эксперта №1-237 от 10 июня 2009 года, согласно которому среднерыночная стоимость золотого перстня с бриллиантами по состоянию на май месяц 2009 года составила 17 000 рублей (л.д. 25, т.2).

С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с другими материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Мутуева Р.А., и Алиханова Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ - в пособничестве в совершении разбоя, то есть, нападении в целях хищения имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы кассационных жалоб о непричастности к совершению разбойного нападения осужденных Погосян М.С., Алиханова Р.Б. и Цеева З.Х.; несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

Не состоятельны и доводы кассационной жалобы осужденного Мутуева Р.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.


Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким; данных об их личностях; обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Мутуева Р.А., Алиханова Р.Б., Погосян М.С. и Цеева З.Х. только в условиях изоляции от общества. Суд в приговоре обосновал невозможность применения к осужденным правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Чегемского районного суда КБР от 12 апреля 2010 года в отношении осужденных Мутуева Руслана Авадиевича, Алиханова Рустама Бахадыровича, Погосян Макара Славиковича и Цеева Заурбия Хасановича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Х. Х. Атабиев

Судьи: Т.Н. Багова

К. К. Мамишев

Копия верна:

судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200