Судья Шкахов Р.А. Дело № 22-742-2010 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,
при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Заммоеве М.Х.,
с участием прокурора - Маргушева А.В.,
адвоката Бейтуганова А.Х., представившего ордер № 10 от 25 августа 2010 года и удостоверение №354, в защиту интересов осужденной Халиевой М.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Халиевой М.З. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 02 июля 2010 года, которым ходатайство осужденной
Халиевой Мзии Зауровны, ФИО10,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ( штрафом) оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения защитника Бейтуганова А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В. полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Халиева М.З. осуждена 24.04.2007 года Промышленным районным судом города Владикавказа РСО-Алания по 7-ми преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Халиевой М.З. исчисляется с 5 июля 2006 года, конец срока- 04.07.2013 года.
Осужденная Халиева М.З. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством, в котором она, со ссылкой на либерализацию экономических преступлений, просит смягчить наказание, назначенное ей приговором Промышленного районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 24.04.2007 года в виде лишения свободы сроком на семь лет, и заменить на штрафом неотбытую часть наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденная Халиева М.З. просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 02 июля 2010 года отменить.
Мотивирует тем, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Указывает, что в описательно - мотивировочной части постановления суд указал, что преступление, за которое она осуждена, относится к категории тяжких, ею же отбыто более половины срока наказания и закон позволяет замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом не исследовались сведения, характеризующие её в период отбывания наказания.
Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и несправедливы. Ею уже отбыто наказание более 4 лет, за время отбывания наказания ею допущено 2 нарушения в 2008 году, но со временем она все осознала и раскаялась в содеянном, она трудоустроена, переведена на облегченные условия отбывания наказания, 7 раз поощрялась администрацией ФБУ ИК -4, характеризуется положительно.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Прохладненского района КБР Тугулов Б.А. просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 02.07.2010 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения.
Мотивирует тем, что исходя из материалов личного дела осужденной, учитывая общественную опасность и количество совершенных преступлений, а также личность осужденной Халиевой М.З., которая не утратила общественной опасности, не встала на путь исправления, отбытый срок назначенного ей наказания не может быть признан достаточным для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав защитника и прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи не отвечает этим требованиям.
Согласно требованиям ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Как видно из материала, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденной Халиевой М.З. ею фактически отбыто 3 года 11 месяцев 27 дней, осталось к отбытию 3 года 3 дня.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденной Халиевой М.З о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ( штрафом), с учетом того, что она отбывает наказание за совершение 7 преступлений средней тяжести и двух тяжких преступлений, оценивая её поведение за весь отбытый период, в течение которого она дважды подвергалась взысканию за допущенные нарушения режима содержания, пришел к выводу о том, что осужденная Халиева М.З. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания. Согласно требованиям ст. 80 УК РФ суд не обязан, а может заменить оставшейся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Разрешая ходатайство осужденной Халиевой М.З., суд указал, что уголовный закон, по которому осуждена Халиева М.З., изменениям, влекущим освобождение от наказания Халиевой М.З. или смягчение ей наказания, не подвергался. Суд принял во внимание личность Халиевой М.З., её поведение за весь период отбывания наказания. Кроме того, по приговору с осужденной Халиевой М.З. подлежит взысканию в возмещение причиненного потерпевшим ущерба 1 358 262 рубля, ущерб не возмещен, при котором замена оставшейся неотбытой части наказания штрафом, суд правильно посчитал необоснованным.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи несостоятельны.
Вместе с тем, в тексте постановления допущена техническая ошибка: вместо «05 июля 2006 года» началом исчисления срока наказания Халиевой М.З. суд первой инстанции ошибочно указал «5 июля 2010 года», что не влечет признания принятого по существу решения незаконным, но влечет изменение постановления судьи с указанием в его описательно-мотивировочной части началом исчисления срока наказания осужденной Халиевой М.З. 05 июля 2006 года. В остальном постановление судьи отвечает требованиям закона.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 02 июля 2010 года в отношении Халиевой Мзии Зауровны изменить, указав в его описательно-мотивировочной части об исчислении срока наказания Халиевой М.З. с 05 июля 2006 года. В остальном постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Х. М. Сабанчиева
Судьи: Т.Н. Багова
К. К. Мамишев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова