Судья: Ажахова М.К. Дело № 22-962/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нальчик 19 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н., Мамишева К.К.,
с участием прокурора - Маргушева А.В.,
при секретаре - Гятовой С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Панжокова Заура Хусейновича, на постановление Чегемского районного суда КБР от 21 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от не отбытой части наказания.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Панжоков, осужденный приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07.03.2003 года по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а,б,г» ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая тем, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет поощрения, принимает активное участие в благоустройстве колонии, по освобождении обязался трудоустроиться и стать законопослушным гражданином.
Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Панжоков просит отменить постановление суда в виду необоснованности и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что администрация исправительной колонии поддержала его ходатайство, что должно было быть учтено судом обязательно, зарекомендовал себя только с положительной стороны, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет поощрения, изменил свое поведение в лучшую сторону, указывает, что при вынесении приговора и назначении ему наказания судом уже были учтены основания, по которым ему было отказано в условно-досрочном освобождении, кроме того, согласно постановления Пленума Верховного суда, наличие или отсутствие взысканий тоже не может быть основанием для отказа, согласно приговору суда у него нет гражданского иска, в связи с чем говорить о том, что не возместил ущерб нельзя.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Чегемского района КБР Башиев просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Панжокова без удовлетворения.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В силу ч. 3 п."в " ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение к лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, может быть применено по отбытии не менее 1/2 назначенного судом срока наказания.
Начало срока - 27.12.2002 года, конец срока - 26.06.2014 года, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства - 3 года 9 месяцев 5 дней.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных его поведения за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, несмотря на положительную характеристику, и наличие поощрений, Панжоков за период отбывания наказания имеет 4 взыскания за нарушение им режима отбывания наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ установление наличия оснований для условно - досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания и принятие решения об условно - досрочном освобождении предоставлено суду и только, если судом будет признано, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, оно подлежит условно-досрочному освобождению.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд при принятии решения учел и мнение администрации поддержавшей его ходатайство, и мнение прокурора полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, и наличие у него при 5 поощрениях 4 взысканий. Как обосновано указано в постановлении в материалах личного дела отсутствуют сведения, о заглаживании осужденным причиненного преступлениями ущерба в какой-либо форме. Ранее Панжоков освобождался условно- досрочно за совершенное им умышленное преступление и не сделав надлежащих выводов вновь совершил умышленные тяжкие преступления.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что для своего исправления Панжоков нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит правильным, основанном на всестороннем учете данных его поведения за весь период отбывания наказания, данных его личности.
Судебная коллегия находит постановление Чегемского районного суда КБР от 21 сентября 2010 года законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Чегемского районного суда КБР от 21 сентября 2010 года в отношении Панжокова Заура Хусейновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи - Т.Н. Багова
К.К. Мамишев