Судьи Хажнагоева Ж.Х. Дело № 22- 966-2010 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 10 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.
судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,
при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Заммоеве М.Х.,
с участием : прокурора Эльдарова З.А.,
представителя ОАО «Прохладное»- Слатиной Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Ивановского В.В. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 19 августа 2010 года, которым
Ивановский Виктор Владиславович,
осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе сроком на 3 года.
Меру пресечения Ивановскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения представителя ОАО «Прохладное» Слатиной Н.Ю., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; мнение прокурора Эльдарова З.А. ( старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона), полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судом Ивановский В.В. признан виновным в том, что он в период времени с марта 2008 года по октябрь 2008 года, являясь директором ФГУСП «Прохладное» МО РФ, используя свое служебное положение, путем растраты продукции, совершил хищение имущества ФГУСП «Прохладное» МО РФ, вверенного ему, на общую сумму 219 243 рубля.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ивановский В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.
В кассационной жалобе от 25.08.2010 года и в дополнениях к ней от 08.09.2010 года, 22.09.2010 года, 01.10 2010 года и 08.10.2010 года осужденный Ивановский В.В. просит приговор Прохладненского районного суда КБР от 19 августа 2010 года отменить и уголовное дело в его отношении прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Мотивирует тем, что растрату вверенного ему имущества он не совершал, решение о выделении и передаче сельхозпродукции иным лицам и организациям принималось членами профкома ФГУСП «Прохладное» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и заведующей складом готовой продукции ФИО7, которые и присвоили часть сельхозпродукции; на накладных и доверенностях нет его подписей, и он их вообще никогда не видел; записки, по которым он, якобы, посылал неизвестных лиц на склад получать продукцию, не были представлены в суде в качестве вещественных доказательств.
Указывает, что поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы, полученные в ходе незаконной прокурорской проверки, то есть с нарушением федерального закона, в частности, на основании материалов проверки, проведенной Военным прокурором 316 военной прокуратуры гарнизона Зборовским В.И, что, в свою очередь также является незаконной, поскольку основана на записке, содержащей ничем не обоснованное распоряжение заместителю военного прокурора Тхамокову А.Г. провести проверку ОАО «Прохладное». Считает, что упомянутая записка не является надлежащим документально оформленным управленческим решением, входящим в компетенцию военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона Зборовского В.И., поскольку не содержит указания на основания для производства прокурорской проверки, не имеет приложения в виде документов, содержащих ранее поступившую в прокуратуру информацию о нарушениях закона.
Также указывает, что предварительное расследование и судебное следствие по данному уголовному делу проведены необъективно и предвзято. Так, следователем в ходе предварительного следствия версии хищения сельхозпродукции ФГУСП «Прохладное» иными лицами и при иных обстоятельствах не исследовались и не проверялись. Судья ходатайства Ивановского В.В. и его защитника рассматривала необъективно; судебные заседания назначала без учета участия защитника Погосян А.Р. в других судебных заседаниях и следственных действиях.
В ходе судебного заседания 17 мая 2010 года судьей было нарушено его право на защиту, так как его интересы защищал незнакомый с материалами дела адвокат Старорусский Э.Н. Кроме того, несмотря на то, что он отказывался от услуг назначенного ему судом адвоката Старорусского Э.Н., в указанный день был проведен допрос ряда свидетелей, после чего объявлен перерыв в судебном заседании.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона Эльдаров З.А. просит приговор Прохладненского районного суда КБР от 19 августа 2010 года, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Мотивирует тем, что судом первой инстанции исследовались все доводы стороны зашиты, в том числе и о необоснованном возбуждении в отношении Ивановского В.В. уголовного дела; о непричастности последнего к совершению инкриминируемого ему деяния. Эти доводы своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. Доказательства хищения либо незаконной передачи сторонним организациям и физическим лицам сельхозпродукции членами профкома ФГУСП «Прохладное» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и заведующей складом готовой продукции ФИО7 или иными лицами в ходе предварительного следствия и в суде добыты не были.
Представленные стороной обвинения и защиты доказательства судом всесторонне, полно и объективно исследованы и им дана объективная оценка.
Действия Ивановского В.В. квалифицированы правильно приговор суда отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав представителя ОАО «Прохладное» и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Ивановского В.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Ивановского В.В. дана правильная юридическая оценка.
Вина Ивановского В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- показаниями в судебном заседании представителя ФГУСП «Прохладное» МО РФ, реорганизованного в ОАО «Прохладное», Слатиной Н.Ю., об обстоятельствах растраты в 2008 году директором ФГУСП «Прохладное» МО РФ Ивановским В.В. вверенной ему продукции этого предприятия;
- тщательно исследованными судом:
- показаниями свидетелей ФИО13 (заведующей склада ФГУСП «Прохладное» МО РФ), ФИО5, ФИО4 (главного бухгалтера и бухгалтера ФГУСП «Прохладное» МО РФ) в судебном заседании об обстоятельствах выдачи со склада продукции ФГУСП «Прохладное» МО РФ в 2008 году без оформления соответствующих документов различным людям и организациям по устным указаниям и запискам директора Ивановского В.В. ;
- показаниями свидетеля ФИО6 в суде о том, что работая экономистом ФГУСП «Прохладное» МО РФ, по указанию Ивановского В.В., в целях списания выданной различным людям и организациям без оформления соответствующих документов продукции предприятия, ею были составлены выписки из протокола заседания профсоюзного комитета, на основании которых были изданы приказы о выдаче гуманитарной помощи в 2008 году 453 отделу сельского хозяйства СКВО, национальному парку «Приэльбрусье», администрации Зольского района КБР, департаменту труда и социального развития Зольского района КБР, республиканскому фонду «Забота»;
- показаниями свидетелей : ФИО14 (директора национального парка «Приэльбрусье»), ФИО15 (начальника 453 отдела сельского хозяйства СКВО) ФИО16 (директора территориального управления труда и социального развития Зольского района) в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 ( начальника отдела сельского хозяйства администрации Зольского района), данными им в ходе предварительного следствия, о том, что в 2008 году гуманитарная либо материальная помощь в виде сельскохозяйственной продукции от ФГУСП «Прохладное» МО РФ к ним не поступала;
- показаниями свидетеля ФИО18 (директора Республиканского благотворительного фонда «Забота») о том, что в августе 2008 года от ФГУСП «Прохладное» МО РФ ею в качестве гуманитарной помощи получено 500 кг. картофеля и 200 кг. капусты, иной гуманитарной помощи в 2008 году от этого предприятия в фонд «Забота» не поступало;
- согласно заключениям эксперта №, № 2282, 2283,2284,2285 и 2286 от 17 ноября 2009 года по бухгалтерскому учету ( по данным материальных отчетов по оприходованию и списанию продукции) ФГУСП «Прохладное» МО РФ принята к учету и списана продукция в качестве гуманитарной помощи :
-453 отделу сельского хозяйства СКВО в виде мяса свинины в количестве 162 кг. стоимостью 14 580 рублей, мяса говядины в количестве 40 кг. стоимостью 4160 рублей, мяса баранины в количестве 142 кг. стоимостью18 318 руб., сливок в количестве 18 кг. стоимостью 772 руб., а всего продукция общей стоимостью 37 830 рублей;
- Республиканскому благотворительному фонду «Забота»- 49 кг. мяса свинины стоимостью 6 726 руб., 67 кг. мяса говядины стоимостью 6 432 руб., 329 кг. мяса баранины стоимостью 33 213 руб., 23 кг. сливок стоимостью 1040 руб., а всего продукция общей стоимостью 47 411 рублей;
-Администрации Зольского района - 213 кг. мяса свинины стоимостью 19 575 руб., 140 кг. мяса говядины стоимостью 12 769 руб., 232 кг. мяса баранины стоимостью 21 811 руб., 14 кг. сливок стоимостью 624 руб., 72 кг. меда стоимостью 5040 руб., а всего продукция общей стоимостью 59 819 рублей;
-Департаменту труда и социального развития Зольского района - 53 кг. мяса свинины стоимостью 5 551 руб., 43 кг. мяса говядины стоимостью 4 345 руб., 136 кг. мяса баранины стоимостью 14 335 руб., 16,5 кг. сливок стоимостью 726 руб., а всего продукция общей стоимостью 24 957 рублей;
- Национальному Парку «Приэльбрусье» - 82 кг. мяса свинины стоимостью 7 975 руб., 163 кг. мяса говядины стоимостью 16 984 руб., 150 кг. мяса баранины стоимостью 16 237 руб., 34 кг. сливок стоимостью 1520 руб., а всего продукция общей стоимостью 42 716 рублей ( л.д. 196-201, 205-210,214-219, 223-227, 230-235, том №4);
-письмом без даты и номера от директора НП «Приэльбрусье» ФИО19, на котором резолюция Ивановского В.В. о выдаче 82 кг. мяса свинины, 163 кг. мяса говядины, 150 кг. мяса баранины, 34 кг. сливок, 1 тонны ячменя (л.д. 141, т.1);
- письмом от 20 апреля 2009 г. от директора НП «Приэльбрусье» ФИО14 о том, что в 2006 - 2008 г.г. ФГУСП «Прохладное» МО РФ гуманитарная или иная помощь им не оказывалась (л.д. 143,т1);
- письмом директора РБФ «Забота» от 10 августа 2008 года ФИО18 с резолюцией Ивановского В.В. о выдаче - 49 кг. мяса свинины, 67 кг. мяса говядины, 329 кг. мяса баранины, 23 кг. сливок, 93 кг. меда, 3 тонн картофеля, 300 кг капусты(л.д. 166, т 1);
- письмом директора РБФ «Забота» ФИО18 от 14 апреля 2009 года о том, что от ФГУСП «Прохладное» МО РФ в фонд «Забота» в виде благотворительной помощи в 2008 году поступило: картофеля 500 кг, капусты- 200 кг., иной помощи от ФГУСП «Прохладное» в 2008 году им не оказывалось ( л.д. 168);
- письмом главы администрации Зольского района КБР ФИО20 от 02.10.2008 года в адрес директора ФГУСП «Прохладное» об оказании спонсорской помощи выделением для нужд района 8 тонн картофеля - с резолюцией Ивановского В.В. о выдаче - 213 кг. мяса свинины, 140 кг. мяса говядины, 232 кг. мяса баранины, 14 кг. сливок, 72 кг. меда л.д. 12, т 1);
- письмом руководителя Территориального управления труда и социального развития Зольского района КБР от 12 мая 2009 г. за № 333 о том, что от ФГУСП «Прохладное» МО РФ гуманитарная или иная помощь в 2008 году к ним не поступала (л.д. 143,т.3).
С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с другими материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Ивановского В.В. в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.
Органами предварительного следствия действия Ивановского В.В. были квалифицированы по каждому из 5 эпизодов преступлений по ч.3 ст. 160 УК РФ, поскольку инкриминируемые деяния Ивановским В.В. совершены в течение одного календарного года, охватываются единым умыслом и корыстными побуждениями, тождественны по способу их совершения и направлены на противоправное изъятие имущества ФГУСП «Прохладное» МЮ РФ.
Суд рассмотрел вопрос о допустимости и относимости представленных доказательств, изобличающих подсудимого в содеянном, и оценил каждое из них в приговоре как в отдельности, так и в совокупности.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и о том, что какого-либо преступления Ивановский В.В. не совершал, опровергаются совокупностью изложенных доказательств.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном возбуждении уголовного дела в отношении Ивановского В.В., о его непричастности к совершению преступления, и о том, что это преступление совершено иными лицами - ФИО4, ФИО5, ФИО6 и заведующей складом готовой продукции ФИО7, тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно и мотивированно отклонены.
Не доверять этим выводам суда, у судебной коллегии нет оснований.
Что же касается довода кассационной жалобы о нарушении права на защиту подсудимого Ивановского В.В. тем, что суд 17 мая 2010 года для защиты его интересов допустил «незнакомого с материалами уголовного дела» адвоката Старорусского Э.Н., этот довод несостоятелен по следующим основаниям.
В судебное заседание 11 мая 2010 года защитник Ивановского В.В. - адвокат Погосян А.Р. не явился «из-за его занятости в другом процессе», в связи с чем объявлен перерыв в рассмотрении уголовного дела до 17 мая 2010 года. Председательствующая Хажнагоева Ж.Х. разъяснила подсудимому Ивановскому В.В. положения ч.3 ст. 50 УПК РФ о том, что в случае неявки адвоката Погосян А.Р. в судебное заседание 17 мая 2010 года, судом будет назначен адвокат для защиты его интересов (л.д. 21,т.7).
17 мая 2010 года подсудимый Ивановский В.В. заявил суду, что им расторгнуто соглашение с адвокатом Погосян А.Р.; он заявляет отвод приглашенному судом адвокату Старорусскому Э.В. «ввиду его некомпетентности»; просит дать возможность заключить договор с адвокатом Гуденко П.В.
Суд отклонил заявленный адвокату Старорусскому Э.В. отвод за необоснованностью и продолжил судебное заседание с его участием ( ордер №760 от 17мая 2010 года и удостоверение №106). В ходе этого судебного заседания допрошены 3 свидетеля. Суд провел судебное заседание 17 мая 2010 года в рамках действующего УПК РФ. Каких-либо вопросов о том, что адвокат не знакомился с материалами уголовного дела, подсудимый не ставил ( л.д. 36, 41, 47-58).
Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
При назначении наказания Ивановскому В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категориям тяжких; данные о личности виновного, который характеризуется положительно по месту жительства, впервые совершил преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановского В.В., судом не установлено; смягчающим его наказание обстоятельством суд признал наличие у него заболевания- гипертонической болезни и нахождение на его иждивении двух малолетних детей.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления и перевоспитания Ивановского В.В. назначением ему наказания в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе сроком три года.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 19 августа 2010 года в отношении Ивановского Виктора Владиславовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Х. М.Сабанчиева
Судьи: Т.Н. Багова
К. К. Мамишев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова