Судья: Шкахов Р.А. Дело № 22- 995/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нальчик 03 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н., Мамишева К.К.,
с участием прокурора - Маргушева А.В.,
осужденной Ракитской А.И., посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Цавкилова И.Б.,
при секретаре - Гятовой С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Ракитской Александры Ивановны на постановление Прохладненского районного суда КБР от 06 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., осужденную Ракитскую А.И. и адвоката Цавкилова, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи Конышёвского района Курской области от 06.08.2008 года Ракитская была осуждена по ч. 3 ст. 74 УК РФ было отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в колонию поселение на 10 месяцев.
Она же, Ракитская, приговором Конышёвского районного суда Курской области от 16.04.2009 осуждена года по п. «в» ч. 2 ст. 158, «а» ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
14.09.2010 года Ракитская обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, мотивируя тем, что за время отбывания наказания была трудоустроена, имеет поощрения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в местах лишения свободы находится впервые, имеет постоянное место жительства.
Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденная Ракитская просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что она осознала свою вину, имеет желание по освобождению жить нормальной полноценной жизнью, указывает, что она уволилась не по собственному желанию, что ее уволили из-за этапирования, рабочих мест не хватает, общественной жизни в исправительной колонии как таковой нет, потому она и не принимает в ней участия, представитель колонии в суде, высказывает в отношении всех осужденных одно и то же мнение, что они не исправились, вводя тем самым суд в заблуждение, объясняет имеющиеся нарушения нехваткой мест и переполненностью колонии.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Прохладненского района КБР Барагунов, просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ракитской без удовлетворения.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления Прохладненского районного суда КБР от 06 октября 2010 года не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу отбывающему наказание в виде лишения свободы суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, может быть заменена более мягким видом наказания лицам, осужденным за совершение тяжкого преступления после фактического отбытия не менее половины срока наказания.
Начало срока - 05.03.2009 года, конец срока - 04.01.2012 года, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства - 1 год 2 месяца 28 дней.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как видно из представленных материалов Ракитская за время отбывания наказания, помимо 2 поощрений, допустила два нарушения порядка отбывания наказания, с ней проводились профилактические беседы (л.д. 17, 21, личного дела), что вопреки доводам ее кассационной жалобы не может объясняться переполненностью исправительного учреждения. Учитывая в совокупности все данные о ее личности, поведение за все время нахождения в исправительном учреждении, суд правомерно отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Фактическое отбытие осужденной Ракитской, предусмотренной законом части срока наказания в соответствии ч. 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При вынесении постановления суд учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали ходатайство осужденной и полагали, что Ракитская нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
Принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом, осужденным к лишению свободы - прерогатива, а не обязанность суда.
Нарушений уголовно - процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении судом ходатайства осужденной Ракитской, влекущих отмену постановления не допущено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит постановление Прохладненского районного суда КБР от 06 октября 2010 года законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 06 октября 2010 года в отношении Ракитской Александры Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи - Т.Н. Багова
К.К. Мамишев