Судья: Хажнагоева Ж.Х. Дело № 22- 804/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нальчик 12 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н., Мамишева К.К.,
с участием прокурора - Маргушева А.В.,
адвоката - Хаджиева Р.Х., в защиту интересов Сапрыкиной Ю.К.,
при секретаре - Гятовой С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2010 года кассационные жалобы Сапрыкиной Юлии Константиновны, на постановление Прохладненского районного суда КБР от 28 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение и от 20 августа 2010 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., адвоката Хаджиева Р.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Маргушева А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сапрыкина, отбывающая наказание по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 20.07.2009 года за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Сапрыкина просит отменить постановление суда как незаконное, мотивируя тем, что: тяжесть и количество совершенных ею преступлений были учтены при вынесении приговора, определившего ей за это к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы и не могли быть учтены судом в качестве основания для отказа в удовлетворении ее ходатайства о замене вида исправительного учреждения; что наложенные на нее взыскания являются фиктивными и они обжалованы ею в судебном порядке и в прокуратуру; что на протяжении более 4,5 месяцев добросовестно исполняла свои обязанности, работала по благоустройству территории исправительного учреждения, за что получила поощрение; что за работу в январе-феврале 2010 года получила необоснованный насмешливый отказ администрации в поощрении, утверждая в жалобе, что в колонии используется рабский труд осужденных. Указывает, что все действия администрации в отношении нее как незаконные были обжалованы в суд и в прокуратуру, и ею была объявлена голодовка до устранения нарушений ее прав. Считает, что в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения дала неправильное заключение и довела до сведения суда сведения, не соответствующие действительности. Не объективной считает и позицию прокурора, не поддержавшего ее ходатайство, в связи с тем, что приговор которым она осуждена является незаконным.
Постановлением суда от 20.08.2010 года были отклонены за необоснованностью и замечания осужденной Сапрыкиной на протокол судебного заседания, которое Сапрыкина также обжаловала.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурор Прохладненского района Тугулов просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Сапрыкиной без удовлетворения.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановлений Прохладненского районного суда КБР от 28 мая 2010 года и от 20.08.2010 года не находит.
Согласно ст.7 уголовно-процессуального закона определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемые Сапрыкиной постановления суда отвечают этим требованиям закона.
В соответствии с положениями ст.78 УИК РФ могут быть переведены из колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Сапрыкиной о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию - поселение обоснованно сослался на то, что за период отбывания ею наказания составляющий 1 год 4 месяца 2 дня Сапрыкина допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды подвергалась взысканиям, администрацией ФБУ ИК-4 УФСИН России по КБР характеризуется отрицательно, на облегченные условия содержания не переведена.
Представители администрации ИК-4 УФСИН России по КБР в судебном заседании охарактеризовав осужденную отрицательно пояснили, что она не работает, трудоустраиваться не желает, отрицательно влияет на положительно характеризующихся осужденных, законные требования администрации не выполняет, в связи с чем администрация не поддерживает ее ходатайство. Такой же вывод содержится и в характеристике выданной администрацией на л.д.№3.
Прокурор участвовавший в рассмотрении ходатайства, просил отказать в его удовлетворении.
Неоднократные требования осужденной о не рассмотрении ее заявления о переводе в колонию поселение, до рассмотрения по существу ее жалоб на действия администрации ИЗ-7/1 УФСИН России по КБР, не основаны на законе.
Как видно из представленных материалов и многочисленных дополнений Сапрыкиной к жалобе, ни на момент принятия судом решения об отказе в удовлетворении ее ходатайства, ни ко дню рассмотрения ее жалобы судебной коллегией 12.11.2010 года решения администрации о наложении на нее взысканий в установленном законом порядке отменены не были.
Вопреки доводам жалобы постановление суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона ст.259 и 260 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
о п р е д е л и л а :
Постановления Прохладненского районного суда КБР в отношении Сапрыкиной Юлии Константиновны от 28 мая 2010 года и 20 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Копия верна: Х.М. Сабанчиева