Судья Вологиров З.М. дело № 22-820
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 12 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Суворова Д.Д. и Мальбахова Б.Х.
при секретаре - Дугулубговой Э.Х.
с участием прокурора - Богатырева О.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Баева А.Ю. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 августа 2010 года, которым
Баев Анзор Юрьевич, 23 апреля 1970 года рождения, <данные изъяты> ранее судимый 02.10.2000г. Нальчикским городским судом по ст.159 ч.3 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 26.04.2002г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней,
осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Нальчикского городского суда от 02 октября 2000 года и окончательно Баеву А.Ю. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Баеву А.Ю. оставлена без изменения-заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 июня 2010 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Цавкилова И.Б., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Богатырева О.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Баев А.Ю. признан виновным в том, что в конце 2002 года, находясь возле <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребив доверием своего знакомого У, договорился с ним о приобретении в рассрочку автомашины «БМВ-728» гос/номер № 07 регион, стоимостью 38.000 рублей, принадлежащей сыну последнего У После этого Баев А.Ю. передал Л деньги в сумме 8.000 рублей, а остальные 30.000 рублей обещал отдать позже. Л, не подозревая об истинных намерениях Баева А.Ю., передал ему вышеуказанную автомашину и правоустанавливающие документы на нее. Завладев таким способом автомашиной, Баев А.Ю. пользовался ею около трех месяцев, затем продал пришедший в негодность двигатель автомашины неустановленному лицу за 300 рублей, а в мае 2005 года реализовал похищенную автомашину Г за 7.000 рублей. Таким образом, Баев А.Ю. не выполнил своих обязательств перед Л, а вырученные от продажи похищенной автомашины деньги, потратил на собственные нужды, чем причинил У значительный ущерб в размере 30.000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Баев А.Ю. указывает, что не совершал преступления, в котором он признан виновным, между ним и потерпевшим У были договорные отношения по купле-продаже автомашины, сам У знал, что продает ему автомашину в неисправном состоянии и не требовал выплаты всей ее стоимости сразу; от своих долговых обязательств перед потерпевшим он не отказывался, однако вернуть оставшуюся сумму долга не смог в связи с тем, что остался без работы; ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им в связи с желанием скорее вернуться в семью, и в надежде, что суд назначит ему наказание, не связанное с лишением свободы; заявление о привлечении его к уголовной ответственности У подано в 2007 году, тогда же было возбуждено уголовное дело в его отношении, но на тот период времени не отбытого срока наказания у него не было. Просит приговор изменить, назначить ему условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая, что он полностью возместил ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Нальчик М.К. Малаева, считая приговор законным и обоснованным, наказание Баева А.Ю. справедливым, назначенным с учетом всех смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, просит оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании Баев А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину полностью.
По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Судом первой инстанции действиям Баева А.Ю. дана верная юридическая квалификация по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Баеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Баев А.Ю. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, совершенное им преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по настоящему делу объявлялся в розыск, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал признание Баевым А.Ю. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Баева А.Ю. обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Указав во вводной части приговора о наличии у осужденного Баева А.Ю. малолетнего ребенка, суд никак не учел данное обстоятельство при назначении ему наказания.
С учетом наличия на иждивении Баева А.Ю. малолетнего ребенка судебная коллегия считает возможным снизить назначенный ему срок наказания.
Доводам кассационной жалобы осужденного по фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения судебная коллегия не дает анализа и оценки в силу требований ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основа нию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений закона, влекущих отмену состоявшегося приговора, при кассационной проверке уголовного дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 августа 2010 года в отношении Баева Анзора Юрьевича изменить, назначенное Баеву А.Ю. по ст. 70 УК РФ - снизить до 1-го года 10-и месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Суворов Д.Д. Мальбахов Б.Х.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.