Судья Хацаева С.М. дело № 22 к- 948
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 28 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Суворова Д.Д. и Жернового Е.И.
при секретаре - Дугулубговой Э.Х.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Анаева Б.Ж. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 октября 2010 года, которым в отношении подозреваемого
Х, 17 июня 1973 года рождения, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., адвоката Анаева Б.Ж., поддержавшего кассационную жалобу, мнения следователя Э и прокурора Кодзокова А.Ф., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Х подозревается в том, что 08 октября 2010 года, в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, расположенного возле административного здания УФСКН РФ по КБР в <адрес>, у него сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН РФ по КБР обнаружены и изъяты из незаконного оборота замаскированные под пищевой мак, наркотические средства в особо крупном размере - маковая солома, общим весом 275,13 грамма и опий в особо крупным размере - общим весом 44,49 грамм, которые Х с целью последующего сбыта незаконно перевозил на автомобиле марки БМВ 525 I гос/номер № 07 регион.
09 октября 2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Х по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В тот же день Х задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
11 октября 2010 года старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по КБР Э с согласия руководителя СО УФСКН РФ по КБР У перед судом возбуждено ходатайство об избрании Х меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам разрешения данного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Анаев Б.Ж. в интересах подозреваемого Х считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Х иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что в нарушение требований ст.108 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» суд в отсутствие достоверных данных, подтверждающих доводы следователя о том, что Х, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, избрал в отношении Х меру пресечения в виде заключения под стражу. Мотивируя свое решение тем, что Х подозревается в совершении особо тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, скрывался от органов следствия и суда, суд не учел, что Х имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, возбужденное в его отношении уголовное дело было прекращено, предыдущая его судимость погашена и каких-либо юридических последствий не влечет, а в розыск он был объявлен для допроса в качестве свидетеля по другому делу.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Архестов просит постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, кассационную жалобу - отклонить ввиду несостоятельности, изложенных в ней доводов.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом (в том числе заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. 99 УПК РФ должны учитываться при этом также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Х подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусматривается наказание от 8 до 12 лет лишения свободы, склонен к совершению преступлений, ранее скрывался от органов следствия и объявлялся в розыск.
Х предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
Учитывая указанные обстоятельства, полноту и объем фактических данных о преступлении, обоснованность подозрения Х в совершении преступления, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, оставаясь на свободе, Х может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Суд обсудил и обоснованно признал невозможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
В результате кассационной проверки материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Хаткутова В.С.
Судьи - Суворов Д.Д.
Жерновой Е.И.