Судья Ахматова Л.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 7 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Заникоевой Л.Х.
судей - Хаткутовой В.С. и Баговой Т.Н.
при секретаре - Дугулубговой Э.Х.
с участием прокурора отдела по надзору за оперативно - розыскной и процессуальной деятельностью Управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО - Стурова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Закараева М.С. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 15 сентября 2010 года, которым в отношении подозреваемого
К, 10 октября 1983 года рождения, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Закараева М.С., представляющего интересы подозреваемого К и поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Стурова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
К органами предварительного расследования подозревается в том, что совместно с Ш, находящимся в федеральном розыске, изготовил взрывное устройство мощностью до 5-и кг. в тротиловом эквиваленте, начиненное поражающими элементами в виде обрезков арматуры, которое 01.05.2010 года в 12 часов 42 минуты, в ходе проведения на территории федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Нальчикская» с ипподромом» конноспортивного праздника во время «второго заезда» сработало, в результате чего телесные повреждения различной степени тяжести получили несколько лиц, один из которых скончался.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 205; п.п. «е,ж» ч.2 ст. 105; ч.3 ст. 30, п.п. «а,е,ж» ч.2 ст. 105; ч.2 ст. 222; ч.2 ст. 223 УК РФ.
По подозрению в совершении указанных преступлений 13 сентября 2010 года задержан К
Постановлением от 15 сентября 2010 года следователь по особо важным делам четвертого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам М перед судом возбудил ходатайство об избрании К меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам разрешения данного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Закараев М.С., представляющий интересы подозреваемого К, просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении подозреваемого К в качестве меры пресечения личное поручительство или другую, не связанную с лишением свободы. Мотивирует тем, что суд при вынесении решения не учел данные, характеризующие личность К, отсутствие данных, подтверждающих причастность последнего к преступлению, наличие у него постоянного место жительства, с момента события и до задержания проживал в городе Грозный и преступлений за это время не совершал. Указывает, что обоснованность подозрения К в совершении вышеуказанного преступления ничем не подтверждается; в нарушение ч.1 ст. 92 УПК РФ протокол задержания К составлен спустя 12 часов; отсутствуют основания полагать, что К, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, совершить преступление, угрожать свидетелям и иным участникам, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В возражении на кассационную жалобу прокурор отдела по надзору за оперативно - розыскной и процессуальной деятельностью Управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Стуров С.В. считает представленный материал достаточным и подтверждающим обоснованность применения к К меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу адвоката отклонить за необоснованностью.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из представленного материала, К по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
К подозревается в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, предусматривающих наказание до двадцати лет лишения свободы, и направленных против жизни, здоровья и общественной безопасности граждан
Обоснованность подозрения К в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленным материалом.
Учитывая эти обстоятельства, полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого К подозревается, особую сложность дела, тяжесть преступлений, в совершении которых он подозревается, необходимость выполнения ряда следственных действий на территории нескольких Республик Северо - Кавказского региона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, оставаясь на свободе, К может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд обсудил и обоснованно признал невозможность применения к К иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению.
Судом проверены все доводы защиты аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, и отвергнуты по мотивам, указанным в постановлении.
Данные, исключающие возможность содержания К под стражей, суду не представлены.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, при разрешении ходатайства следователя, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 15 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого К оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Заникоева Л.Х.
Судьи - подписи - Хаткутова В.С., Багова Т.Н.
Копия верна:
Судья - Хаткутова В.С.