Судья Шердиева М.Х. дело № 22 к- 945
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 25 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Суворова Д.Д. и Баговой Т.Н.
при секретаре - Дугулубговой Э.Х.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Сукунова Г.Т. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2010 года, которым в отношении подозреваемого
П, 19 октября 1989 года рождения, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., адвоката Сукунова Г.Т., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
П органами предварительного следствия подозревается в грабеже, то есть открытом хищении имущества Д на общую сумму 9.400 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, 26 сентября 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, напротив <адрес> то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.
29 сентября 2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело, а 10 октября 2010 года П задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
12 октября 2010 года старшим следователем СУ при УВД г. Нальчик А с согласия исполняющего обязанности руководителя СУ при УВД г. Нальчик Ш перед судом возбуждено ходатайство об избрании П меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам разрешения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Сукунов Г.Т. в интересах П просит постановление судьи отменить, избрать в отношении П меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что суд в обоснование своего решения ссылается на то, что к ходатайству следователя об избрании П меры пресечения в виде заключения под стражу приложены материалы, подтверждающие причастность П к совершению тяжкого преступления, он характеризуется по месту жительства отрицательно, однако судом не учтена степень участия П в преступлении, что он не применял физического насилия к потерпевшему и ничем ему не угрожал; не учтены возраст, род занятий, семенное положение П - после смерти родителей он находится на иждивении бабушки. В представленной суду характеристике на П, выданной участковым инспектором, не содержится данных, свидетельствующих о том, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, а с места учебы П, где он проводит основную часть своего времени, характеристика следователем не истребована.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Каров М.Х., считая постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избрание такой меры пресечения ст. 97 УПК РФ предусматривает при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
При решении вопроса избрания меры пресечения, определения ее вида в силу ст. 99 УПК РФ должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
П подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусматривается наказание свыше двух лет лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлениях, в совершении которых П подозревается, обоснованность этого подозрения, его личность, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, оставаясь на свободе, П может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Суд обсудил и обоснованно признал невозможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
В настоящее время П предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
В результате кассационной проверки материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Суворов Д.Д. Багова Т.Н.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.