Судья Шердиева М.Х. дело № 22 к- 943
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 25 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Сабанчиевой Х.М. и Баговой Т.Н.
при секретаре - Дугулубговой Э.Х.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Маршенова Б.И. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2010 года, которым в отношении подозреваемого
К, 28 марта 1989 года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., адвоката Маршенова Б.И., поддержавшего кассационную жалобу, следователя Т, прокурора Кодзокова А.Ф., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
К органами предварительного следствия подозревается в том, что 10 октября 2010 года, примерно в 07 часов 30 минут, незаконно проник в магазин сотовой связи «Евросеть», расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил, хранившиеся в металлическом сейфе, денежные средства в размере 200.000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>», после чего с целью умышленного уничтожения имущества, хранившегося в указанном магазине, с использованием нефтесодержащих продуктов, поджог помещение магазина, в результате чего причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты>
10 октября 2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 167 ч.2 УК РФ, и в тот же день по подозрению в совершении указанных преступлений задержан К в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
12 октября 2010 года следователем СУ при УВД г. Нальчик Т с согласия исполняющего обязанности руководителя СУ при УВД г. Нальчик Ш перед судом возбуждено ходатайство об избрании К меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам разрешения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Маршенов Б.И. в интересах подозреваемого К считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. Мотивирует тем, что судом в отношении К избрана исключительная мера пресечения - заключение под стражу, несмотря на то, что К еще не предъявлено обвинение, подозревается в совершении преступлений средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, по вызову следователя добровольно явился в милицию, активно сотрудничает со следствием. Суд в нарушение требований ст.108 УПК РФ ссылается на то, что имеются основания полагать, что К, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тогда как судом не исследовались доказательства, подтверждающие данные выводы суда; в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании К меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Мальбахов М.А. просит постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, кассационную жалобу - отклонить ввиду несостоятельности, изложенных в них доводов.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избрание такой меры пресечения ст. 97 УПК РФ предусматривает при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
При решении вопроса избрания меры пресечения, определения ее вида в силу ст. 99 УПК РФ должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
К подозревается в совершении двух преступлений средней тяжести, за которые предусматривается наказание свыше двух лет лишения свободы, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлениях, в совершении которых К подозревается, обоснованность этого подозрения, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, оставаясь на свободе, К может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Суд обсудил и обоснованно признал невозможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
В настоящее время К предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.
Как следует из пояснений следователя Т, К по подозрению в совершении преступлений задержан у себя дома сотрудниками милиции, что опровергает довод кассационной жалобы о том, что К сам добровольно явился в правоохранительные органы по звонку следователя.
В результате кассационной проверки материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Сабанчиева Х.М., Багова Т.Н.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.