Судья Хацаева С.М. дело № 22 к- 947
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 28 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Суворова Д.Д. и Жернового Е.И.
при секретаре - Дугулубговой Э.Х.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу С на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 октября 2010 года, которым в отношении обвиняемого
С, 23 февраля 1979 года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.04.2007г. по ст.222 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, которое 05.09.2007г. Верхнекамским районным судом Кировской области заменено на 1 год 4 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.12.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 7 дней, <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 2 месяц, всего до девяти месяцев, то есть до 09 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., обвиняемого С, адвоката Никулина М.С., поддержавших кассационную жалобу, мнения следователя Б и прокурора Кодзокова А.Ф., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
С органами предварительного следствия обвиняется в том, что 09 марта 2010 года, примерно в 04 часа, вступив в предварительный сговор с Т, а также с другими неустановленными следствием лицами, незаконно проник в складское помещение магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил имущество С на сумму 741.323 рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.
09 марта 2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело и в тот же день С задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
11 марта 2010 года в отношении С избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 18 марта ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
Срок содержания под стражей С неоднократно продлевался постановлениями Нальчикского городского суда.
02 октября 2010 года старшим следователем отдела по расследованию сложных дел СУ при УВД по г. Нальчик Б согласия руководителя следственного органа - начальника СУ при МВД по КБР А перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого С под стражей.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый С указывает, что ходатайство следователя о продлении ему срока содержания под стражей является незаконным и необоснованным, поскольку органом предварительного следствия не представлено суду достаточных доказательств его причастности к совершенному преступлению, не установлена степень его вины и соучастия в преступлении; не представлено данных, свидетельствующих о его предварительном сговоре с Т, а также о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным путем помешать производству по уголовному делу. Не согласен с доводами следователя о том, что уголовное дело представляет особую сложность, а ссылку на то, что настоящее дело соединено с уголовными делами в отношении других лиц, по которым необходимо провести ряд процессуальных действий, считает незаконной, так как преступления совершены другими лицами в период его нахождения под стражей и к нему не имеют никакого отношения. Не отрицает факт изъятия у него вещей, однако о том, что они краденные он не знал, также как не знал лиц, его нанявших для перевозки этих вещей. Представленная следователем отрицательная характеристика на него не соответствует действительности, соседи по месту жительства характеризуют его как добропорядочного гражданина, соседа и семьянина, имеющего на иждивении престарелых мать, бабушку и малолетнего ребенка, оставшихся без кормильца. Необходимости в его дальнейшем содержании под стражей не имеется, так как основные следственные действия по делу завершены, потерпевших и свидетелей он не знает, на контакт с ними идти не будет, готов опознать лиц, нанявших его для транспортировки вещей, если таковые будут ему предъявлены на опознание. Просит конкретизировать, в чем заключается особая сложность уголовного дела в его отношении; поставить перед органом предварительного расследования вопрос, какие следственные действия по делу проведены; учесть бедственное положение его семьи, а также его состояние здоровья и назначить ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Мальбахов М.А. просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 110 ч.1 УПК РФ отмена или изменение избранной меры пресечения могут быть произведены, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решение о продлении С срока содержания под стражей принято судом в соответствии с положением ст. 109 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно признал достаточными, указанные в ходатайстве следователя, доводы, в том числе о том, что, находясь на свободе, С может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, учитывая, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 9 декабря 2010 года.
Все обстоятельства, послужившие основанием для избрания С меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохранили свое значение. Другие участники преступления, в совершении которого обвиняется С, еще не установлены.
Как пояснил на заседании судебной коллегии следователь Б, в настоящее время проверяется причастность С к другим преступлениям.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, или влекущих избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суду не представлено.
Судом проверены все доводы обвиняемого и его защитника, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 7 октября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Суворов Д.Д. Жерновой Е.И.
Копия верна:
Судья ФИО12