Судья Хацаева С.М. Дело №22к-880
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 8 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Суворова Д.Д. и Кучукова О.М.
при секретаре - Дугулубговой Э.Х.
с участием прокурора - Богатырева О.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Кульбаева К.Г. в интересах Р на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 сентября 2010 года, которым в отношении подозреваемого
П, 10.07.1970 года рождения, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения Р посредством видеоконференцсвязи, адвоката Хагундокову А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Богатырева О.З., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
22 сентября 2010 года, в 10 часов 50 минут, в ходе осмотра в салоне автомашины «Нисан-Примьера» с государственным номерным знаком №-07 регион, принадлежащей Р, и управляемой П, стоявшей возле торгового центра <адрес> обнаружены и изъяты автомат Калашникова «АКМ» серии НМ 7359-1962 г., пригодный для производства выстрелов, газовый (травматический) пистолет МР-79-9 ТМ калибра 9 мм. №0833927615-2008 г. выпуска, ручная граната РГД-5 осколочного действия, взрыватель УЗРГМ-2, являющийся штатным средством взрывания ручных гранат (РГД-5, РГ-42 ф.1) промышленного способа изготовления.
В отношении П 22 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и в тот же день Р задержан по подозрению в совершении данного преступления.
Дознавателем ОД УВД по г. Нальчик КБР К перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Р меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам разрешения которого вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Кульбаев К.Г. просит постановление суда отменить, избрать Р иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Мотивирует тем, что в представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Р, оставаясь на свободе, может скрыться или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу; суд обосновал свое решение тем, что Р подозревается в совершении преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности и общественного порядка и не дана при этом оценка тому обстоятельству, что автомашина, в которой обнаружены оружие и боеприпасы, П не принадлежит и доказательства его виновности отсутствуют; Р имеет постоянное место жительства, четверых детей, серьезно болен.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Мальбахов М.А. считает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу отклонить.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избрание такой меры пресечения ст. 97 УПК РФ предусматривает при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
При решении вопроса избрания меры пресечения, определения ее вида в силу ст. 99 УПК РФ должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Р подозревается в совершении средней тяжести преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, за которое предусматривается наказание свыше двух лет лишения свободы, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений и поддерживающее связи с антиобщественными элементами.
Учитывая указанные обстоятельства, полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого Р подозревается, обоснованность этого подозрения, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что, оставаясь на свободе, П может скрыться от органов следствия и суда, обоснованным. Суд обсудил и обоснованно признал невозможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Р предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
В результате кассационной проверки материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Суворов Д.Д. Кучуков О.М.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.