Судья Тлупов А.К. Дело №22 к-878
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 7 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Заникоевой Л.Х.
судей - Хаткутовой В.С. и Баговой Т.Н.
при секретаре - Дугулубговой Э.Х.
с участием прокурора - Богатырева О.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Машукова А.А. на постановление судьи районного суда города Баксан КБР от 24 сентября 2010 года, которым в отношении обвиняемого
А, 13.07.1983 года рождения, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до 4-х месяцев, то есть до 30 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Машукова А.А., представляющего интересы обвиняемого А, поддержавшего кассационную жалобу, потерпевшую Н, ее представителя - адвоката Кимову А.Р., просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Богатырева О.З., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
А обвиняется в том, что 29 июля 2010 года, примерно в 10 часов, по предварительному сговору с другими, установленными следствием, лицами, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя неустановленный нож, завладел кожаной сумкой стоимостью 1500 рублей, принадлежащей Н, в которой находились золотые изделия на сумму 75 000 рублей и деньги в сумме 10 000 рублей, всего на сумму 86 500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
По данному факту уголовное дело возбуждено 29 июля 2010 года, А задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 31 июля 2010 года. В его отношении 2 августа 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24 сентября 2010 года старшим следователем СО при МОВД «Баксанский» КБР К перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания А под стражей, по результатам разрешения которого судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Машуков А.А., представляющий интересы обвиняемого А, просит отменить постановление суда и избрать А меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мотивирует тем, что А свою вину в предъявленном обвинении никогда не признавал, суд в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления обвиняемому срока содержания, и не привел данных, свидетельствующих о том, что А, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказать давление на свидетелей по делу, не учел при этом сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионерки и постоянного места жительства.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 110 ч.1 УПК РФ отмена или изменение избранной меры пресечения могут быть произведены, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решение о продлении А срока содержания под стражей принято судом в соответствии с положением ст. 109 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно признал достаточными, указанные в ходатайстве следователя доводы о том, что А, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, учитывая, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека и его собственности,
Все обстоятельства, послужившие основанием для избрания А меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохранили свое значение.
На заседании судебной коллегии потерпевшая Н заявила о том, что боится А, его родители и жена приходили к ней и пытались склонить к даче угодных им показаний в пользу А
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания А под стражей, или влекущих избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суду не представлено.
Судом проверены все доводы обвиняемого и его защитника, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи районного суда города Баксан КБР от 24 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Заникоева Л.Х.
Судьи - подписи - Хаткутова В.С., Багова Т.Н.
Копия верна:
Судья - Хаткутова В.С.