Судья Хацаева С.М. дело № 22 к- 879
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 08 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Суворова Д.Д. Кучукова О.М.
при секретаре - Дугулубговой Э.Х.
с участием прокурора - Богатырева О.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Шак Е.С. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 16 сентября 2010 года, которым в отношении подозреваемого
Т, 03 апреля 1982 года рождения, <данные изъяты> не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Кумалова Х.Х., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Богатырева О.З., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Т органами предварительного расследования подозревается в тайном хищении с причинением ущерба в крупном размере имущества Л - автомашины ВАЗ-2114 гос/номер №-07 регион, стоимостью 262 тысячи рублей, 06 сентября 2010 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, возле <адрес>
09.09. 2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.
14.09. 2010 года Т задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
16.09.2010 года следователем СУ при УВД по г. Нальчик Э с согласия исполняющего обязанности руководителя СУ при УВД по г. Нальчик Ш перед судом возбуждено ходатайство об избрании Т меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам разрешения данного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Шак Е.С. в интересах подозреваемого Т считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Мотивирует тем, что в представленных следователем материалах, кроме рапорта оперуполномоченного УУР КМ МВД по КБР от 13 сентября 2010 года о том, что в совершении кражи автомашины подозревается Т, никаких данных, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, не содержится. Т задержан безосновательно, его личность установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное местожительства, где проживает с женой и малолетними детьми, не работает по состоянию здоровья. Однако суд необоснованно избрал в отношении Т меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь лишь на вышеуказанный рапорт оперуполномоченного, отрицательную характеристику на Т с места жительства, как на обстоятельства, дающие основание полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Мальбахов М.А. просит постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избрание такой меры пресечения ст. 97 УПК РФ предусматривает при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
При решении вопроса избрания меры пресечения, определения ее вида в силу ст. 99 УПК РФ должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Т подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусматривается наказание свыше двух лет лишения свободы, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений. После изменения ему избранной меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, соединенному с настоящим, на подписку о невыезде и надлежащем поведении Т совершил новые умышленные преступления.
Учитывая указанные обстоятельства, полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого Т подозревается, обоснованность этого подозрения, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что, оставаясь на свободе, Т может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, обоснованным. Суд обсудил и обоснованно признал невозможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. В настоящее время Т предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
В результате кассационной проверки материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 16 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Суворов Д.Д. Кучуков О.М.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.