Судья Ахматова Л.М. дело № 22 к- 877
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 05 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Суворова Д.Д. и Сабанчиевой Х.М.
при секретаре - Дугулубговой Э.Х.
с участием прокурора - Богатырева О.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Джаппуева З.М. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 сентября 2010 года, которым в отношении подозреваемого
С, 17 марта 1983 года рождения, <данные изъяты> судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Джаппуева З.М., поддержавшего кассационную жалобу, потерпевшую Дадуеву М.Х., прокурора Боагатырева О.З., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
С органами предварительного следствия подозревается в том, что 27 августа 2010 года, в период времени с 11 часов по 17 часов, незаконно проник в домовладение <адрес>, откуда тайно похитил имущество Д на общую сумму 113 тысяч 300 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
30 августа 2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело.
08 сентября 2010 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан Соатов Р.С. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
10 сентября 2010 года следователем СУ при УВД по г. Нальчик Ш с согласия исполняющего обязанности начальника СУ при УВД по г. Нальчик А перед судом возбуждено ходатайство об избрании С меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам разрешения данного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Джаппуев З.М. указывает, что суд в обоснование своего решения об избрании С меры пресечения в виде заключения под стражу ссылается на то, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может продолжать преступную деятельность либо иным способом помешать установлению истины по делу, поскольку характеризующие его личность данные свидетельствует о его устойчивых криминальных наклонностях, однако данные выводы суда носят предположительный характер и никакими объективными данными не подтверждаются, а одна лишь тяжесть совершенного преступления не может служить безусловным основанием для заключения лица под стражу. Просит изменить избранную в отношении С меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Мальбахов М.А., считая постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида необходимо учитывать тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого подозревается С, необходимость создания условий для установления истины по делу, исполнения приговора, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом помешать установлению истины по делу.
С подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, предусматривающего наказание свыше 2-х лет лишения свободы. Представленный материал свидетельствует о склонности С к совершению преступлений. Указанные обстоятельства исключают применение к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
С предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы при кассационной проверке материала не подтвердились, потому судебная коллегия находит их несостоятельными, не влекущими отмену или изменение состоявшегося решения суда.
Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания С под стражей, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Суворов Д.Д. Сабанчиева Х.М.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.