Судья Хацаева С.М. дело № 22 к- 863
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 1 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Суворова Д.Д. Пазовой Н.М.
при секретаре - Дугулубговой Э.Х.
с участием прокурора - Богатырева О.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2010 года кассационную жалобу Сазаева Р.О. и его защитника Никулина М.С. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 сентября 2010 года, которым в отношении обвиняемого
Сазаева Рустама Олеговича, 23 февраля 1979 года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.04.2007г. по ст.222 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, которое 05.09.2007г. Верхнекамским районным судом Кировской области заменено на 1 год 4 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.12.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 7 дней, <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до семи месяцев, то есть до 09 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения обвиняемого Сазаева Р.О., адвоката Никулина М.С., поддержавших кассационные жалобы, следователя Б, прокурора Богатырева О.З., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Сазаев Р.О. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 09 марта 2010 года, примерно в 04 часа, вступив в предварительный сговор с Т, а также с другими неустановленными следствием лицами, незаконно проник в складское помещение магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, откуда тайно похитил имущество С на сумму 741.323 рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.
09 марта 2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело и в тот же день Сазаев Р.О. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
11 марта 2010 года в отношении Сазаева Р.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 18 марта ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
Срок содержания под стражей Сазаеву Р.О. несколько раз продлевался постановлениями Нальчикского городского суда КБР.
02 сентября 2010 года старшим следователем отдела по расследованию сложных дел СУ при УВД по г. Нальчик Б согласия начальника указанного отдела СУ при УВД по <данные изъяты> Ш перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Сазаева Р.О. под стражей.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый Сазаев Р.О. просит постановление судьи признать незаконным и необоснованным, меру пресечения ему изменить на более мягкую, учитывая его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери в возрасте 70 лет и бабушки - 90 лет, находящихся в трудных жизненных условиях, а также состояние его здоровья. Указывает, что органы следствия ссылаются на необходимость допроса свидетелей и проведения дактилоскопических экспертиз по делу, однако УПК РФ не устанавливает отдельный срок на проведение указанных процессуальных действий; в силу ст.126 Конституции РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» суду при принятии решения о заключении лица под стражу и продлении ему срока содержания под стражей надлежит в каждом конкретном случае проверять причастность лица к совершению преступления, выяснять степень сложности дела, причины, по которым не опрошены свидетели, не проведены экспертизы, а также имеет ли место сознательное затягивание расследования уголовного дела, чего судом не сделано.
В дополнении к кассационной жалобе обвиняемый Сазаев Р.О. указывает на отсутствие достаточных и достоверных доказательств его причастности и причастности других к преступлению; каждое продление срока содержания его под стражей следствие связывает с тяжестью преступления, в совершении которого он обвиняется, и отрицательной характеристикой, которую считает необоснованной, поскольку лица, знающие лично и близко, характеризуют его с положительной стороны.
В кассационной жалобе адвокат Никулин М.С. в интересах обвиняемого Сазаева Р.О. постановление судьи просит отменить. Мотивирует тем, что суд в отсутствие доказательств того, что Сазаев Р.О. скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность или окажет давление на потерпевшего и свидетелей, продлил срок содержания Сазаева Р.О. под стражей, ссылаясь на тяжесть предъявленного ему обвинения и наличие непогашенной судимости, хотя эти обстоятельства без совокупности других оснований не могут служить основанием для продления лицу срока содержания под стражей. Суд не учел, что Сазаев Р.О. не намерен скрываться от следствия и суда, поскольку является единственным кормильцем семьи, которая в настоящее время находится в бедственном положении; второй обвиняемый по делу Т находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, при этом от потерпевших и свидетелей не поступало заявлений об оказании на них давления со стороны последнего. Вопреки требованиям п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и ч.2 ст.109 УПК РФ суд не мотивировал свои выводы о сложности уголовного дела, а передача дела следователю Б не подтверждает сложность настоящего дела, а лишь говорит о наличии волокиты в расследовании дела. В обоснование всех ходатайств о продлении Сазаеву Р.О. срока содержания под стражей указывается на необходимость срока для направления уголовного дела в суд за 24 сутки до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, однако с конца апреля до начала сентября 2010 года с участием Сазаева Р.О. проведено только одно следственное действие.
В возражении на кассационные жалобы старший помощник прокурора города Нальчик Масаев М.А. просит постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационные жалобы - отклонить.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решение о продлении Сазаеву Р.О. срока содержания под стражей принято судом соответственно положению ст. 109 УПК РФ.
В силу ст. 110 ч.1 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения могут быть произведены, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменяются основания ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Необходимость продления Сазаеву Р.О. срока содержания под стражей в ходатайстве следователя достаточно обоснована. Как следует из ходатайства по делу еще необходимо допросить в качестве свидетеля Ц, Х, Л, дополнительно допросить свидетеля Ж, получить образцы рук свидетелей А, Р, П и назначить по ним дактилоскопическую экспертизу, ознакомить с заключением экспертизы обвиняемых и потерпевших, перепредъявить Т обвинение в окончательной редакции и допросить его в качестве обвиняемого, уведомить об окончании следственных действий и ознакомить с материалами уголовного дела обвиняемых, то есть выполнить требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, и в силу ст. 221 УПК РФ уголовное дело направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, а в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №4-П от 22.03.2005 г. направить его с обвинительным заключением в суд для рассмотрения по существу не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемых под стражей. Для выполнения указанных процессуальных действий требуется дополнительный срок.
Учитывая, что Сазаев Р.О. характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусматривается свыше двух лет лишения свободы, имеет непогашенную судимость, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Все обстоятельства, послужившие основанием для избрания Сазаеву Р.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохранили свое значение.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб подлежат отклонению.
В результате кассационной проверки материала нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не выявлено.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 9 октября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сазаева Рустама Олеговича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Суворов Д.Д. Пазова Н.М.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.