Судья Кудабердоков Д.А. дело № 22к-788
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 19 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.
при секретаре - Дугулубговой Э.Х.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу Абидова А.А. на постановление судьи Урванского районного суда КБР от 16 июля 2010 года, которым жалоба Абидова Аскера Асланбиевича в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия), признании постановления следователя Урванского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Ш от 11 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П незаконным и необоснованным оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
08 апреля 2009 года в Урванский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР был зарегистрирован материал проверки по заявлению Абидова А.А. о привлечении к уголовной ответственности бывшего следователя прокуратуры РФ по КБР П за халатность.
11 апреля 2009 года следователем Урванского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Ш вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П ввиду отсутствия события преступления.
29 января 2010 года Абидов А.А. обратился в Урванский районный суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать вышеуказанное постановление, а также действия (бездействия) следователя Урванского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Ш незаконными и необоснованными.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Абидов А.А. просит постановление судьи, как незаконное и необоснованное, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Мотивирует тем, что судом были нарушены его право на защиту и требования ст.ст.125, 231 УПК РФ, то есть он не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания за пять суток до его начала, в связи с чем он не имел возможности в полной мере подготовиться к судебному заседанию, а также уведомить лиц, которые могли бы свидетельствовать в его защиту. Указывает, что, имеющиеся у него дополнения, он изложит устно при рассмотрении его кассационной жалобы.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы Абидова А.А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По смыслу ст. 125 УПК РФ суд, в производстве которого находится жалоба, проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, проверяет соблюдение всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия или совершения соответствующих действий должностным лицом, а также обоснованность, то есть наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Из представленного материала следует, что суд пришел к прпавильному выводу о том, что вынесенное следователем Урванского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Ш постановление от 11 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П, соответствует указанным нормам закона и основано на данных материала доследственной проверки, которым в постановлении судом дана правильная оценка. Суд первой инстанции верно признал отсутствие основания для возбуждения в отношении следователя П уголовного дела, действия которого не исключали возможность содержания Абидова А.А. в условиях СИЗО, и не усмотрел оснований для признания постановления следователя незаконным и необоснованным.
Кроме того, суд не вправе обязать следователя принять заявление лица и возбудить уголовное дело, как об этом ставится вопрос в жалобе Абидова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд, в силу выше указанной нормы закона, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения.
Вопреки утверждениям в жалобе не противоречит закону рассмотрение судом жалобы Абидова А.А. в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Абидова А.А. кассационная инстанция находит необоснованными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Урванского районного суда КБР от 16 июля 2010 года по жалобе Абидова Аскера Асланбиевича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Багова Т.Н. Мамишев К.К.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.