Судья Шердиева М.Х. Дело № 22к-617КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 16 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Сабанчиевой Х.М.судей - Атабиева Х.Х. и Баговой Т.Н.
при секретаре- Тлехураевой З.С.
рассмотрев в городе Нальчике в открытом судебном заседании 16 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Гриднева С.И. в интересах обвиняемого Т. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2010 года, которым:
Т., 16 декабря 1981 года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 27 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., выслушав мнение адвоката Гриднева С.И. об отмене постановления, прокурора Хутатова М.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Т. обвиняется втом, 22 апреля 2010 года в период времени с 08 часов до 12 часов, по предварительному сговору с А. и Б., незаконно проникли в квартиру <адрес изъят> в г. Нальчике КБР, откуда похитили принадлежащие В. денежные средства в сумме 1000 евро и имущество на общую сумму 6500 рублей, причинив ей значительный ущерб.
22 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело № 28/856-10г., по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
27 апреля 2010 года Т. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
28 апреля 2010 года в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
22 июня 2010 года старший следователь СУ при УВД по г. Нальчик Темботова М.Х. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Т., по результатам которого вынесено оспариваемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Гриднев С.И. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении ходатайства следователя СУ при УВД по г. Нальчик КБР о продлении срока содержания под стражей Т.
Мотивирует тем, что суд, перечислив в установочной части постановления обстоятельства, изложенные в постановлении следователя, не ответил на вопрос об обоснованности ходатайства. При этом указывает, что потерпевшей ущерб возмещен полностью.
Также указывает, что в обоснование ходатайства следователь указал о необходимости установления местонахождения А. и Б., для чего он установил 7 дней, что заявитель считает невозможным, поскольку они не признаны обвиняемыми и не объявлены в розыск.
Отмечает, что суд не дал оценку явке с повинной Т. до его допроса в качестве подозреваемого; также суд не обратил внимания на то, что Т. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, вину признал в полном объеме, его мать тяжело больна, он является студентом высшего учебного заведения.
Полагает вывод суда о том, что Т. может помешать установлению истины по делу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора г. Нальчика Мокаев С.А. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гриднева С.И. отклонить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основания.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
На основании ст. 109 УПК РФ в случае не возможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Отмена или изменение меры пресечения могут быть произведены, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменяются основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные требования закона соблюдены при продлении меры пресечения.
Хотя Т. характеризуется удовлетворительно, судимости погашены, имеет постоянное место жительства в РСО - Алания, у него на иждивении малолетний ребенок и больная мать, он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, наказание за совершение которого предусмотрено до 6 лет лишения свободы, основания послужившие избранию меры пресечения не изменились и не отпали.
К ходатайству приложены материалы, свидетельствующие о обоснованности подозрении в причастности его к указанному преступлению Т. с другими лицами, место нахождения которых не установлено.
Необходимость проведения по делу ряда следственных действий и выполнения требований ст. 216 - 217 УПК РФ подтверждается материалами исследованными судом.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены меры пресечения по делу не усматривается. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2010 года в отношении Т. о продлении меры пресечения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи подписи Х.Х. Атабиев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев