Судья Хажнагоева Ж.Х. дело № 22-860-2010
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 22 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,
с участием прокурора - Маргушева А.В.,
заявителя Ивановского В.Н. -в режиме видеоконференцсвязи;
адвоката Псомиади Т.Н., представившего ордер № 42 от 22 октября 2010 года, удостоверение №205,
при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Заммоеве М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 октября 2010 года кассационную жалобу заявителя Ивановского В.Н. на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 09 августа 2010 года, которым принято решение: «Жалобу Ивановского Виктора Николаевича о признании постановления заместителя прокурора города Прохладный Шомахова М.З. от 09 июля 2010 года за №177 Ж 2010 года незаконным, оставить без рассмотрения».
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения заявителя Ивановского В.Н. и адвоката Псомиади Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
04 августа 2010 года заявитель Ивановский В.Н. обратился в Прохладненский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления заместителя прокурора города Прохладный Шомахова М.З. от 09 июля 2010 года за №177-ж 2010 года незаконным.
Согласно сообщению прокурора города Прохладного Антышева А.Г., заместителем прокурора города Прохладного Шомаховым М.З. 09 июля 2010 года постановления по жалобе Ивановского В.Н. не выносились.
09 августа 2010 года Прохладненским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление об оставлении без рассмотрения жалобы Ивановского В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Ивановский В.Н. просит постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 09.08.2010 года признать незаконным и не обоснованным.
Мотивирует тем, что в жалобе, поданной в Прохладненский районный суд, им указывалось на неоднократное обращение к прокурору города Прохладного с заявлениями о неправомерных действиях сотрудников ОУР и СО при ОВД по городу Прохладному, и на его бездействие и халатное отношение.
Полагает, что ограничившись сообщением прокурора о том, что по его жалобам постановления не выносились, и отказав в приеме его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья нарушила его право на судебную защиту.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, заявителя и адвоката, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.
Согласно требованиям ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как правильно указано в постановлении судьи, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана заявителем Ивановским В.Н. на не существующее постановление; к жалобе не приложен процессуальный документ, на который он жалуется.
В жалобе заявитель Ивановский В.Н. не ходатайствовал перед судом об истребовании копии необходимых документов. Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ, на стадии принятия жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ к своему производству суд по своей инициативе не обязан истребовать подлежащие приложению к жалобе документы.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд ошибочно отказал в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в нем приводились и другие доводы, несостоятельны по следующим основаниям.
Кроме довода о признании незаконным постановления заместителя прокурора города Прохладного Шомахова М.З. от 09 июля 2010 года, в жалобе Ивановского В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ приводятся доводы, касающиеся существа уголовного дела в его же отношении, которые не подлежат
рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. На это указывается в обжалуемом в кассационном порядке постановлении судьи.
Возвращая жалобу без рассмотрения, судья разъяснил заявителю Ивановскому В.Н. право повторного обращения с аналогичной жалобой в суд, после уточнения данных, с приложением к жалобе обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о нарушении судом его права на судебную защиту, необоснован. Доступ к правосудию Ивановского В.Н. этим постановлением не затруднен, конституционные права его не нарушены.
Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 09 августа 2010 года по жалобе Ивановского Виктора Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий- Х. М. Сабанчиева
Судьи: Т. Н. Багова
К. К. Мамишев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова