Судья Бозиев А.Х дело № 22 к- 701
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 20 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Маздогова В.Х. Суворова Д.Д.
при секретаре - Моллаеве Р.С.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 августа 2010 года кассационное представление помощника прокурора города Нальчика Т.Н. Зокаева на постановление судьи Нальчикского городского суда от 04 июня 2010г., которым: жалоба Хачетлова Мурата Мачраиловича в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, постановление следователя по ОВД СО по городу Нальчику следственного управления СК при прокуратуре РФ по КБР Н от 22 марта 2009 года признано необоснованным, на прокурора города Нальчик возложена обязанность по устранению допущенных нарушений закона.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
16 апреля 2010 года Хачетлов М.М. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, где просил признать необоснованным постановление следователя по ОВД СО по г. Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Н от 22 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников СИЗО-1 Г, Х, П
В обоснование жалобы указал, что администрацией и должностными лицами СИЗО-1 г. Нальчик (ФБУ ИЗ 7/1 УФСИН РФ по КБР) грубо нарушены его права, потому считает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в их отношении необоснованным и просил отменить.
По результатам разрешения жалобы Хачетлова М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационном представлении помощник прокурора города Нальчик Т.Н. Зокаев считает постановление Нальчикского городского суда незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах доследственной проверки, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что суд, признавая необоснованным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, основывался лишь на пояснениях заявителя без оценки фактов, приведенных следователем в материалах проверки, а кроме того проверкой установлено, что в отношении Хачетлова М.М. не совершено никакого преступления, действиям сотрудников ФБУ ИЗ -7/1 дана правильная юридическая оценка, и дополнительная проверка не вызывается необходимостью.
Проверив представленный материал, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
По смыслу ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при подготовке жалобы к рассмотрению в судебном заседании судье надлежит истребовать материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы; результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, а копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
При кассационной проверке установлено, что материал не содержит обжалуемое Хачетловым М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а из протокола не видно, какие документы при рассмотрении жалобы судом исследованы, что лишает кассационную инстанцию возможности дать оценку доводам кассационной жалобы и проверить соответствие принятого судом решения требованиям закона.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд вошел в оценку доказательств, предрешая вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи с направлением материала по жалобе Хачетлова М.И. на новое рассмотрение. При новом рассмотрении жалобы необходимо устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 4 июня 2010 года по жалобе Хачетлова Мурата Мачраиловича в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Суворов Д.Д.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.