г. Нальчик 02 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Сабанчиевой Х.М.Судей - Атабиева Х.Х. и Баговой Т.Н.
При секретаре- Тлехураевой З.С.
рассмотрев в городе Нальчике в открытом судебном заседании 02 июля 2010 года кассационную жалобу подозреваемого А. на постановление судьи Майского районного суда КБР от 17 июня 2010 года, которым:
в отношении подозреваемого А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца с зачетом его задержания в качестве подозреваемого с. 15 июня 2010 года, то есть до 15 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., мнение адвоката Хагундоковой А.А. поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Хутатова М.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия А. подозревается в том, что в период времени с 13 часов 30 минут 03 июня 2010 года до 13 часов 08 июня 2010 года, незаконно проникнув в квартиру <адрес изъят> в г. Майком КБР, совершил кражу имущества Б. и В., причинив Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей, а В. имущественный ущерб на сумму 100 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
09 июня 2010 года по данному факту органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
15 июня 2010 года А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
17 июня 2010 года следователь СО при ОВД по Майскому району Симахов М.В. обратился в суд с ходатайством об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе подозреваемый А. просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Считая постановление суда незаконным, указывает, что он не намерен и не может мешать ходу следствия и оказывать давление на свидетелей и потерпевших, так как он их не знает в связи с тем, что не помнит событий преступления. Он признал себя виновным, поскольку у него в квартире нашли вещи, не принадлежащие ему. Также указывает, что он не имел намерений скрываться от следствия, после избрания следователем ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении исправно каждый день приходил в милицию, имеет постоянное место жительства, его личность установлена. Отмечает, что он был лишен возможности пройти медицинскую комиссию ВТЭК 30 июня 2010 года по поводу потери слуха.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Майского района КБР Гапич А.Ф. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности. Считает правильными выводы суда, изложенные в постановлении и указывает, что 09.06.2010 года в отношении А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако 11.06.2010 года он нарушил избранную в отношении него меру пресечения, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнение стороны, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона не нарушены судом первой инстанции.
А. имеет постоянное место жительства, в тоже время он обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 2 лет, ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данных о том, что он по состоянию здоровья не может находится в следственном изоляторе, в представленных материалах нет.
При изложенных обстоятельствах принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения меры пресечения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Майского районного суда КБР от 17 июня 2010 года об избрании меры пресечения в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи: подписи Х.Х. Атабиев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев