Судья Шердиева М.Х. дело №22к-1017
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 26 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Заникоевой Л.Х.
судей - Хаткутовой В.С. и Маздогова В.Х.
при секретаре - Тоховой А.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2010 года кассационную жалобу Д на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 6 октября 2010 года, которым в отношении подозреваемого
Д, 03.06.1989 года рождения, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 04.12.2010г. включительно.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения Д посредством видеоконференцсвязи, адвоката Езееву З.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Д органами предварительного расследования подозревается в том, что в начале августа 2010 года, находясь в городе Владикавказ РСО - Алания, у неустановленного лица по имени «Георгий» незаконно приобрел выстрел «ВОГ 17 М» к гранатомету, который он перевез в г. Нальчик КБР и прятал в различных местах, а 13.09.2010 года в период времени с 14-и часов до 15-и часов, находясь в одном из дворов <адрес>, незаконно передал его А
Уголовное дело 04.10.2010 года возбуждено в отношении Д по ч.2 ст. 222 УК РФ.
По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Д задержан 04.10.2010 года.
Постановлением от 06.10.2010 года следователь следственного отдела по г. Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР У возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Д меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам разрешения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Д просит постановление суда отменить. Указывает, что суд, руководствуясь лишь предположениями, не привел в своем постановлении доказательства того, что он может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, при этом суд не учел, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не судим, обучается на 5-м курсе Белгородского университета потребительской кооперации, посещал секцию футбола команды «КаббалТелеком».
В возражении на кассационную жалобу прокурор отдела по надзору за расследованием преступлений в органах прокуратуры КБР Штымов А.К. постановление суда, как законное и обоснованное, просит оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избрание такой меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, предусматривается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
При решении данного вопроса, в силу ст. 99 УПК РФ должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Д подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусматривающего наказание до 4-х лет лишения свободы. Судом верно дана оценка представленному материалу в той части, что Д передал А боеприпас, заведомо зная, что он будет использоваться членами незаконного вооруженного формирования против сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих.
Учитывая указанные обстоятельства, полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого Д подозревается, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, Д может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить вещественные доказательства, местонахождение которых следствием устанавливается, а личность лица по имени «Георгий» не установлена, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд обсудил и обоснованно признал нецелесообразным применение к Д иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
При кассационной проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено.
Д обвинение в совершении указанного преступления предъявлено 13.10.2010 года.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления суда, и подлежат отклонению за необоснованностью.
Данные, свидетельствующие о невозможности содержания Д под стражей, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Заникоева Л.Х.
Судьи - подписи - Хаткутова В.С. Маздогов В.Х.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.