Судья Кушхова Р.Д. Дело № 22к-921
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Хаткутовой В.С.
Судей - Пазовой Н.М. и Мальбахова Б.Х.
При секретаре - Дугулубговой Э.Х.
С участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого В на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 сентября 2010 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Шомахова З.Б. в интересах В в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие следователя СО по г. Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Ч, с возложением на него обязанности устранить допущенные нарушения, отмене постановления следователя Ч от 08.08.2010 года, возвращении материала предварительной проверки № для дополнительной проверки и принятия законного решения.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения В посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шомахова З.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
В интересах подсудимого В в порядке ст. 125 УПК РФ в суд обратился адвокат Шомахов З.Б., указав на бездействия следователя СО по г. Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Ч по разрешению его жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, применивших к В физическое насилие при его задержании по подозрению в совершении кражи.
По результатам разрешения жалобы судом вынесено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе В просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что судом не дана оценка действиям следователя Ч, умышленно затягивающего разрешение дела с целью утраты имеющихся доказательств, а кроме того ему не вручаются копии требуемых документов.
В дополнении к кассационной жалобе адвокат Шомахов З.Б. указывает, что приведенные в постановлении суда выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В в своих показаниях, в том числе и в суде, прямо указывает на Гергова Аслана, как на лицо, избивавшее его на момент задержания 23.03.2010г. по подозрению совершения им кражи. Хотя В указывает и на других трех лиц -сотрудников ППС МВД по КБР, которые выезжали на задержание В, по настоящее время их личности не установлены.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Нальчик КБР Евсеев А.Н. просит постановление суда, как законное, обоснованное, оставить без изменения.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из представленного материала, получив из прокуратуры города Нальчик КБР для принятия мер в порядке ст. 144 УПК РФ, материал предварительной проверки по факту применения насилия и причинения телесных повреждений В сотрудниками МВД по КБР, следователь СО по г. Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Ч 23.04.2010г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, которое отменено руководителем СО постановлением от 29.07.2010г. Новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Ч вынесено 08.08.2010г. по тем же основаниям, которое также отменено руководителем СО 08.09.2010г. Производством дополнительной проверки занимается следователь Ч
Указывая на бездействие следователя Ч, адвокат Шомахов З.Б. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ 20.09.2010г., то есть через 12 дней, из чего не вытекает вывод о том, что следователь Ч умышленно с целью утраты доказательств по делу бездействует и затягивает окончание производства по делу.
Кроме того, как правильно указано в постановлении суда, обжалуемое постановление следователя от 08.08.2010г. постановлением от 08.09.2010г. заместителя руководителя СО по г. Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Х отменено как необоснованное и преждевременное, а материал направлен, как выше указано, на дополнительную проверку. Ввиду отмены обжалуемого постановления отсутствует предмет жалобы, а следовательно повод для проверки законности и обоснованности решения следователя Ч
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городскогосуда КБР от 24 сентября 2010 года по жалобе адвоката Шомахова З.Б. в интересах В в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней-без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Пазова Н.М. Мальбахов Б.Х.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.