Судья Хацаева С.М. Дело №22к-1094
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Нальчик 27 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Кучукова О.М. и Жернового Е.И.
при секретаре - Карданове З.А.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2010 года кассационную жалобу Г и адвоката Дзагова А.Ж. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 16 декабря 2010 года, которым в отношении подозреваемого
Г, 11 февраля 1981 года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Дзагова А.Ж., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами следствия Г подозревается в незаконном приобретении, хранении, ношении ручной гранаты РГД-5, снаряженной бризантным веществом тротилом, взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат, относящегося к взрывному устройству промышленного способа изготовления, предназначенного для инициирования взрыва ручных гранат РГД-5, РГ-42 и Ф-1, капсулы-детонатора типа КД-8А, предназначенной для возбуждения детонации взрывчатых веществ, относящийся к взрывным устройствам промышленного способа изготовления.
Уголовное дело по данному факту в отношении Г возбуждено 15.12.2010г. Г задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 15.12.2010 г.
Старшим дознавателем ОД УВД по г. Нальчик Д перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Г меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам разрешения которого судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Г и его адвокат Дзагов А.Ж. указывают на необоснованность подозрения Г в совершении указанного вышеуказанного преступления, утверждают, что сотрудниками милиции взрывные устройства вначале были вложены в руки Г, а затем в карман, не предназначенный для незаконной перевозки взрывчатых веществ. Просят
изменить избранную меру пресечения Г на подписку о невыезде, учитывая также, что Г имеет постоянное место жительства, личность его установлена, не судим, имеет малолетнего ребенка, жена беременна и оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, не имеется.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик КБР Кагазежев А.М. просит постановление суда как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избрание указанной меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, предусматривается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
При решении этого вопроса, в силу ст. 99 УПК РФ должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Г подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусматривающего наказание свыше 2-х лет лишения свободы, характеризуется как лицо, поддерживающее связь с членами НВФ.
Учитывая указанные обстоятельства, полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого Г подозревается, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд обсудил и обоснованно признал нецелесообразным применение к Г иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
При кассационной проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления суда, и подлежат отклонению за необоснованностью.
Данные, свидетельствующие о невозможности содержания Г под стражей, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 16 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Кучуков О.М., Жерновой Е.И.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.