Судья Бгажноков Т.О. дело № 22к-1023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 28 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Маздогова В.Х. и Пазовой Н.М.
при секретаре - Карданове З.А.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу Б на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 01 ноября 2010 года, которым жалоба
Б
в порядке ч.2 ст.198 УК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Постановлением старшего следователя СУ при МВД по КБР К от 29 марта 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Б возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ.
Б обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, указывая, что уголовное дело в его отношении возбуждено без достаточных оснований, в отсутствие одного из признаков состава преступления - объективной стороны; о возбуждении уголовного дела он не уведомлен, не обеспечен защитником с момента возбуждения уголовного дела; в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют указание на конкретное место и время совершения преступления; следователь не учел требования п.1 ст.145 НК РФ, то есть не уточнил размер выручки за три предшествующие последовательные календарные месяцы; возможность суммирования различных видов налогов Уголовным законом прямо не предусмотрено, а указанная сумма неуплаты налога не превышает 9.000.000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Б просит отменить постановление суда, признав постановление о возбуждении уголовного дела в его отношении незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что указание суда в постановлении о том, что действия по уведомлению о возбуждении уголовного дела и обеспечению защитником совершаются после возбуждения уголовного дела и к самому постановлению о возбуждении уголовного дела отношения не имеют, является ошибочным, противоречит нормам УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, указывает, что с момента возбуждения в его отношении уголовного дела он не был обеспечен защитником в соответствии со ст.ст. 16, 49, 51 УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу старший прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел, наркоконтроля и службы судебных приставов прокуратуры КБР Х считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - отклонить ввиду несостоятельности, изложенных в ней доводов.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, в производстве которого находится жалоба, проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений следователя и прокурора, понимая под законностью соблюдение всех норм уголовно-процессуального закона, которые регламентируют порядок принятия решения или совершения соответствующих действий должностным лицом, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений и совершенных действий.
В силу ст. 140 УПК РФ обязательным условием для возбуждения уголовного дела является наличие повода и основания. Поводом, согласно указанной норме закона, служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленный материал, пришел к правильному выводу о наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Б, а также о соблюдении порядка вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Как правильно указано в постановлении суда, в представленном материале содержится рапорт старшего оперуполномоченного НМРО УНП МВД КБР Ж о выявлении факта неуплаты налогов и сборов в особо крупном размере, совершенном Б, что явилось поводом для возбуждения уголовного дела, акт выездной налоговой проверки от 26.02.2010 г., из которого следует, что неуплата налогов и сборов установлена в сумме 6659419 руб., акт №78 от 23.03.2010г.исследования документов в отношении Б, свидетельствующих о неуплате налогов, которые судом правильно признаны как основание для возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решений следователя и суда первой инстанции несостоятельны и подлежат отклонению.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения суда, при кассационной проверке материала не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 01 ноября 2010 года по жалобе Б в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х., Пазова Н.М.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.