Судья Машуков А.М. Дело № 22к-593
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 09 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре - Кармове А.В.,
с участием прокурора Кодзокова А.Ф., защитника Дзагалова В.С. - адвоката Драгунова К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Драгунова К.Б. в интересах обвиняемого Дзагалова В.С. на постановление Терского районного суда КБР от 28 июня2010 года, которым в отношении Дзагалова Виталия Саадиновича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
у с т а н о в и л а:
Дзагалов В. С. обвиняется органами предварительного следствия в том, что являясь должностным лицом - оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по <адрес> КБР, ДД.ММ.ГГГГ год, около 09 часов 30 мин., будучи при исполнении своих служебных полномочий, находясь в служебном кабинете здания ОВД по <адрес> КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с целью проверки причастности к краже домашних птиц из домовладения ФИО4, потребовал от ФИО5 взять на себя вину за совершение краж на территории <адрес>. На отказ ФИО5 давать пояснения против себя, Дзагалов В.С. применил физическое насилие к последнему, нанес ему несколько ударов руками по голове и туловищу, причинив побои, не повлекшие расстройства здоровья и утрату трудоспособности.
24 июня 2010 г. следователем по особо важным делам Майского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР ФИО6 по данному факту возбуждено уголовное дело № в отношении Дзагалова В.С. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
26 июня 2010 г. в 12 ч. 30 мин. в соответствии со п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ Дзагалов В.С. задержан. На следующий день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
28 июня 2010 года следователь ФИО6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Дзагалова В. С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Дзагалов В.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать физическое, либо психологическое давление на потерпевшего и родственников или иным образом препятствовать установлению объективной истины по делу.
По результатам разрешения данного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Драгунов К.Б., защищающий интересы Дзагалова В.С., просит постановление суда отменить.
Мотивирует тем, что суд первой инстанции в качестве основания заключения Дзагалова В.С. под стражу привёл мотивы не указанные в статье 97 УПК РФ: оказать давление и повлиять на ход следствия.
Исходя из того, что Дзагалов В.С. является сотрудником правоохранительных органов, суд предположил, что он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, повлиять на ход предварительного следствия. Следовательно, в основе постановления лежат не достоверные сведения, а предположение, не основанное на материалах, приложенных к ходатайству следователя.
Суд в нарушение требований ст.ст. 97, 98, 99 УПК РФ ничего не указал о невозможности избрания более мягкой меры пресечения.
При разрешении вопроса об определении меры пресечения суд не принял во внимание, что Дзагалов В.С. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительство, на иждивении у него находятся жена и малолетний ребенок.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Терского района Кампуева Э.А. просит постановление Терского районного суда КБР от 28 июня2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу как не обоснованную, без удовлетворения. Указывает, что Дзагалов В.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, будучи знаком с методами расследования уголовных дел может оказать давление на потерпевшего, повлиять на свидетелей, чтобы они изменили свои показания, чем воспрепятствует установлению истины по делу. Обстоятельства, при которых совершено преступление, дают полное основание полагать, что Дзагалов В. С., оставаясь на свободе, может совершить новое преступление.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав защитника Дзагалова В.С. - адвоката Драгунова К.Б., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего возможным постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения в силу ст. 108УПКРФ применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Статья 97 УПКРФ предусматривает избрание такой меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора. Кроме того, при решении данного вопроса, в силу ст. 99 УПКРФ может учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется или подозревается, сведения о его личности и другие обстоятельства.
Дзагалов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.268 УК РФ, которое относится к тяжким преступлениям и предусматривает ответственность в виде лишения свободы до десяти лет.
Из заявления потерпевшего следует, что Дзагалов В.С. высказывал ему угрозы, применял физическое насилие. Изложенное выше подтверждает и свидетель ФИО9
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая повышенную общественную опасность и характер преступления, пришёл к обоснованному выводу, что Дзагалов В.С., являясь сотрудником правоохранительных органов, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, и иным образом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.
С доводом кассационной жалобы о том, что для заключения обвиняемого под стражу суд привёл мотивы, не указанные в статье 97 УПК РФ, судебная коллегия не может согласиться, поскольку мотивы заключения Дзагалова В.С. под стражу суд правильно обосновал, но использовал не четкие формулировки, что не влияет на существо и законность обжалуемого постановления.
Избрание в отношении Дзагалова В.С. другой меры пресечения суд обоснованно посчитал не целесообразным.
Положительная характеристика, отсутствие судимости, постоянное место жительства и наличие иждивенцев, по мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае не могли повлиять на избрание иной меры пресечения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Дзагалова В.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПКРФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Терского районного суда КБР от 28 июня2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Дзагалова Виталия Саадиновича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи Т.Н. Багова
К.К. Мамишев
Копия верна: Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев