Судья Кушхов М.М. Дело № 22к-1073
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 10 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Сабанчиева Х.М.,
судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Каскулова А.А. - адвоката Кучменова Р.М. на постановление Чегемского районного суда КБР от 18 ноября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Каскулову Алиму Амировичу.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав адвоката Кучменова Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В. и потерпевшей ФИО4, полагавших постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Каскулов А.А. подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога - магазина ФИО13 расположенного в <адрес> приобрел при неустановленных обстоятельствах воспламеняющееся, взрывоопасное вещество, которое находилось в двух пачках стирального порошка «Био-Макс». После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, путем подкупа склонил ФИО5 за 1000 рублей совершить преступление. Последний согласно договоренности должен был зайти в магазин ФИО14 под видом покупателя и приобрести две пачки стирального порошка «Био-Макс» и заменить их на вышеуказанные две пачки, в которых находилось воспламеняющееся, взрывоопасное вещество.
Согласно достигнутой договоренности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, пришел в магазин ФИО4, где взамен приобретенных стиральных порошков «Био-Макс», поставил на полку две пачки воспламеняющегося, взрывоопасного вещества, полученные от Каскулова А.А.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 48 минут произошло возгорание и последующий взрыв внутри магазина поставленных ФИО5 на полку двух пачек воспламеняющегося, взрывоопасного вещества. В результате пожара ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 450 000 рублей.
По данному факту 16 ноября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.
16 ноября 2010 г. Каскулов А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от 18 ноября 2010 года в отношении Каскулова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе защитник Каскулова А.А. - адвокат Кучменов Р.М. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Мотивирует тем, что представленные материалы не свидетельствуют о виновности Каскулова А.А., который отрицает свою причастность к данному преступлению. Основанием для его подозрения являются только показания подозреваемого ФИО5 К ходатайству следователя в нарушение ст. 108 УПК РФ не приложены материалы, подтверждающие его обоснованность, а также мотивы и основания избрания меры пресечения - заключение под стражу.
Доводы о том, что Каскулов А.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, голословны. Каскулов А.М. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, проживает по месту регистрации вместе с родителями. Соседи и Администрация <адрес> характеризуют его только с положительной стороны. В настоящее время он обучается заочно на <данные изъяты>, где также характеризуется с положительной стороны.
Преступление, в совершении которого подозревается Каскулов А.М., относится к категории средней тяжести.
Судом при избрании меры пресечения не учтено состояние здоровья Каскулова А.М., который в результате ДТП в 2003 году получил тяжелую травму, в 2007 году проходил лечение в реанимационном отделении МУЗ «Чегемская райбольница» по поводу заболевания сердца, 16 ноября 2010 года также был доставлен в приемное отделение. Содержание в условиях изоляции может пагубно отразиться на состоянии его здоровья.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения в силу ст. 108 УПК РФ применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Статья 97 УПК РФ предусматривает избрание такой меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора. Кроме того, при решении данного вопроса, в силу ст. 99 УПК РФ может учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется или подозревается, сведения о его личности и другие обстоятельства.
Как видно из материала, и дополнительно представленных судебной коллегии автором жалобы документов, Каскулов А.А. ранее не судим, обучается в высшем учебном заведении, имеет постоянное место жительство. Однако, учитывая, что Каскулов А.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и с учётом обстоятельств и характера его совершения, вывод суда первой инстанции о склонности Каскулова А.А. к совершению противоправных действий, судебная коллегия находит обоснованным.
Обоснованность подозрения Каскулова А.А. в совершении преступления, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждается материалами дела и подлежит проверке при расследовании и рассмотрении уголовного дела по существу.
Потерпевшая ФИО8 в заседании судебной коллегии просила оставить меру пресечения избранную в отношении Каскулова А.А. без изменения, полагая, что Каскулов А.А. попытается оказать на неё давление, в случае его освобождения. При этом сообщила, что в прошлом она неоднократно обращалась в милицию в связи с тем, что Каскулов А.А. вёл себя агрессивно в присутствии её детей, которые его боятся, конфликтовал с ней и её мужем.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оставаясь на свободе, Каскулов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия находит правильным.
Довод кассационной жалобы, что судом при избрании меры пресечения не учтено состояние здоровья Каскулова А.М., не состоятелен. Суду первой инстанции не были представлены медицинские документы, подтверждающие факт того, что Каскулов А.А. не может находиться в условиях следственного изолятора, и, как указал его защитник судебной коллегии, таких свидетельств не имеется.
Другие приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия расценивает как не влекущие отмены постановления суда.
Судом первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании Каскулову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Чегемского районного суда КБР от 18 ноября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Каскулова Алима Амировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи Т.Н. Багова
К.К. Мамишев