Судья Чеченова Ф.С. дело № 22-933
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 26 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Заникоевой Л.Х.
судей - Хаткутовой В.С. и Маздогова В.Х.
при секретаре - Тоховой А.Д.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденных Гаштова М.С. и Люева Х.Х. на приговор мирового судьи судебного участка №13 г. Нальчик КБР от 9 августа 2010 г. и постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 сентября 2010 года, которым в отношении:
Гаштова М.С., 03 сентября 1970 года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>
Люева Х.Х., 29 декабря 1968 года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,
приговор мирового судьи судебного участка № 13 г. Нальчик от 09 августа 2010 года в апелляционном порядке оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Додуева Д.А. в интересах Гаштова М.С. и Люева Х.Х. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения осужденных Гаштова М.С., Люева Х.Х., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 13 г. Нальчик от 09 августа 2010 года Гаштов М.С. и Люев Х.Х. осуждены по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев.
<данные изъяты> признаны виновными в том, что, будучи уволенными из Государственного Учреждения <данные изъяты> Гаштов М.С. 20 августа 2004г., Люев Х.Х. - 16 сентября 2004 года, и Т, в отношении которого уголовное дело прекращено судом в связи с деятельным раскаянием, публично, по предварительному сговору между собой, умышленно на почве стойких неприязненных отношений к начальнику ГУ <данные изъяты> Ш, а также юристу ГУ <данные изъяты> - К и командиру ВОПИС ГУ <данные изъяты> Ц, заведомо зная об их невиновности, с целью распространения заведомо ложных сведений, порочащих и умаляющих честь и достоинство гражданина и подрывающих их деловую репутацию, авторитет и престиж работников правоохранительных органов, подали 22 июня 2005 года письменные жалобы на имя Генерального прокурора РФ Устинова В.В. и Министра Внутренних дел РФ Нургалиева Р.Г., в которых указали, что начальник ГУ <данные изъяты> Ш, юрист ГУ <данные изъяты> - К и командир ВОПИС ГУ <данные изъяты> Ц незаконно по предварительному сговору, присвоили большую часть денежных средств из положенных им (Гаштову М.С., Люеву Х.Х., Т) выплат за работу за пределами 8-ми часового рабочего времени, ночное время, нерабочие и праздничные дни, и использовали их на личные нужды, публично обвинив тем самым Ш, К и Ц в совершении присвоения вверенного имущества, с использованием своего служебного положения, то есть в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, которого они не совершали.
Суд апелляционной инстанции приговор мирового суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденные Гаштов М.С. и Люев Х.Х. просят приговор мирового суда и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием события преступления.
Не согласны с выводами суда о том, что их действия являются обвинением должностных лиц в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, так как в своих жалобах они не ставили вопроса о привлечении кого-либо к уголовной ответственности за совершение какого-либо преступления. Они лишь реализовывали свое право, предусмотренное Федеральным законом от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ на обращение в государственные органы, полагая, что действиями должностных лиц <данные изъяты> им причинен материальный вред в виде недополучения заработной платы за работу за пределами 8-часового рабочего времени, ночное время, нерабочие и праздничные дни.
Указывают, что, принимая в качестве доказательства результаты проверки ТУ ФСФБ КБР, суд оставил без внимания и не дал оценки выводам ревизии, проведенной по их жалобам, согласно которым только в 2004 году сотрудниками взвода <данные изъяты> сверхурочно отработано 5.889 часов и тем самым данным сотрудникам, к которым они также относятся, недоплачено 171.700 рублей. Кроме того, проверкой были выявлены и другие нарушения указанные в акте ревизии от 26 октября 2005 года, а также в справке старшего инспектора ОПО ЦОРДВО МВД РФ, которые являются подтверждением сведений, изложенных в их жалобах, и считаться заведомо ложными, с точки зрения закона, не могут. Суд, ссылаясь в приговоре на их жалобы, справку руководителя ТУ ФСФБ КБР и иные побочные документы, не раскрыл их конкретного содержания, их доказательственного значения в отношении их виновности; показания свидетеля П, на которые суд ссылается в приговоре, не соответствуют, зафиксированным в протоколе судебного заседания; судом не дана оценка факту незаконного уничтожения документов (постовых ведомостей за 2001-2003гг), могущих подтвердить их доводы о сверхурочной работе, в связи с чем полагают, что суд, не исследовав имеющиеся доказательства в полном объеме, не приняв доводы защиты и не дав им никакой оценки, грубо нарушив требования ст.ст.7, 14, 307 УПК РФ, вынес незаконное и несправедливое решение.
В возражении на кассационные жалобы старший помощник прокурора города Нальчик Крымшокалова Ф.Х. и потерпевшие Ш, К, Ц считают приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции законными и мотивированными, вину Гаштова М.С. и Люева Х.Х. доказанной совокупностью надлежаще исследованных в ходе судебного заседания доказательств, назначенное им наказание справедливым, просят оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, кассационные жалобы отклонить за необоснованностью.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Суд без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу пришел к выводу о достаточности доказательств, представленных обвинением в отношении Гаштова М.С. и Люева Х.Х.
Решая вопрос о содержании умысла в их действиях суду следовало исходить из всех обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о намерении осужденных оклеветать Ш, К, Ц и обвинить их в совершении тяжкого преступления.
Клевета совершается с прямым умыслом, то есть виновный осознает общественную опасность распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желает такие сведения распространить.
Согласно действующему законодательству обязательным признаком клеветы является заведомость, под которой понимается точное знание лица о ложности сведений, и при добросовестном заблуждении лица относительно правдивого характера сведений нельзя говорить о заведомости.
В обжалуемых судебных решениях указано о том, что осужденные Гаштов М.С., Люев Х.Х. и Т (в отношении которого уголовное дело прекращено) на почве стойких неприязненных отношений к начальнику и юристу ГУ <данные изъяты> Ш и К, а также к командиру ВОПИС ГУ <данные изъяты> Ц, заведомо зная об их невиновности, с целью распространения заведомо ложных сведений, порочащих и умаляющих честь и достоинство, их деловую репутацию, авторитет и престиж, как работников правоохранительных органов, указав, что эти лица по предварительному сговору присвоили большую часть денежных средств из положенных им за работу за пределами 8-часового рабочего времени, ночное время, нерабочие и праздничные дни, подали 22.06.2005 г. письменные жалобы на имя Генерального прокурора РФ, Министра Внутренних дел РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, и указано в кассационных жалобах, осужденные Гаштов М.С. и Люев Х.Х. на момент обращения были уверены в достоверности изложенных в жалобе сведений. Обстоятельства, указывающие на то, что излагаемые в жалобе сведения, для ее авторов были заведомо ложными, судом не установлены.
Судами первой и апелляционной инстанций не проверен довод обвинения о том, что Гаштов М.С., Люев Х.Х. и Т имели стойкие неприязненные отношения к Ш, К, Ц, а также вследствие чего могли или сложились у них такие отношения.
Утверждая о сообщении осужденными в жалобе заведомо ложных сведений относительно потерпевших, суды не дали анализа и оценки представленным сторонами доказательствам, ограничившись лишь их перечислением в приговоре и постановлении, в том числе справке ОПО ЦОРДВО МВД РФ, акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ, акту ревизии о том, что в 2004 году сотрудниками взвода <данные изъяты> сверхурочно отработано 5 889 часов и соответственно не произведена выплата в сумме 171 700 рублей, а также тому обстоятельству, что постовые ведомости за 2001-2003 г.г., подтверждающие сверхурочную работу осужденных, как утверждают последние, уничтожены (сожжены). Следствием и судами не ставился вопрос о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать соответствующими требованиям ст. 297, 299 УПК.
В постановлении суда апелляционной инстанции указано: «Утверждения Гаштова М.С. и Люева Х.Х. о том, что преступления они не совершали, об отсутствии их вины и доказательств в совершении установленного судом преступления, а также субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 128 УК РФ, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, фактическими обстоятельствами дела».
Между тем, Гаштов М.С. и Люев Х.Х. осуждены по ч.3 ст. 128 УК РФ им предъявлено не было.
Приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела следует устранить допущенные нарушения, тщательно проверить все доводы кассационных жалоб и по делу принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор мирового судьи судебного участка №13 города Нальчик КБР от 09 августа 2010 года и Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 сентября 2010 года в отношении Гаштова М.С. и Люева Х.Х. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Нальчикский городской суд КБР в ином составе судей.
Председательствующий - подпись - Заникоева Л.Х.
Судьи - подписи - Хаткутова В.С., Маздогов В.Х.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.