Судья Ахматова Л.М. дело№22к-1015
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нальчик 25 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего -Хаткутовой В. С.
судей - БаговойТ.Н.и КучуковаО.М.
при секретаре - Заммоеве М.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Бориева С.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2010 года, которым в отношении обвиняемого
К, 22 мая 1982 года рождения, <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на два месяца 26 суток, всего до четырех месяцев 26-и суток, то есть до 09 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Бориева С.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
К обвиняется в тайном хищении автомашины «ВАЗ-2114», стоимостью 262000 рублей, принадлежащей Л, 06.09.2010г.; автомашины «ВАЗ-21114», стоимостью 240 000 рублей, принадлежащей Н, 21.08.2010 г.; автомашины «ВАЗ-21140, стоимостью 240 000 рублей, сотового телефона стоимостью 7 000 рублей, принадлежащих А, 31.08.2010г.; автомашины «ВАЗ-11440», стоимостью 220000 рублей, принадлежащей Ч, 08.09.2010г.; автомашины «ВАЗ-21114», стоимостью 230 000 рублей, принадлежащей П, 10.09.2010 г.
Возбужденные по этим фактам уголовные дела соединены в одно производство.
К по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан 14.09.2010 г.
Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 16.09.2016г. в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обвинение в совершении вышеуказанных преступлений К предъявлено 20.09.2010г.
Старший следователь отдела по расследованию сложных дел СУ при УВД по г. Нальчик Б перед судом возбудил ходатайство о продлении срока содержания К под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо провести изъятие детализации и тарификации телефонных переговоров; Г
Г К, Е,, Т;, провес криминалистическую, трасологическую, психиатрическую, товароведческие, дактилоскопические судебные экспертизы, ознакомить обвиняемых и потерпевших с заключениями экспертиз, допросить ряд лиц в качестве свидетелей, перепредъявить обвиняемым обвинение в новой редакции, провести другие следственные действия, выполнить требования ст. ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
По результатам разрешения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Бориев С.А., представляющий интересы обвиняемого К, просит постановление суда отменить. Указывает, что суд вынес постановление об избрании К меры пресечения в виде заключения под стражу, не выяснив мнения потерпевших по этому поводу; в судебном заседании принимал участие следователь В, который лишь включен в состав следственной группы и ни одного следственного действия по делу не провел, а само постановление о создании следственной группы в деле отсутствует; судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на решение; имелись другие нарушения уголовно-процессуального закона,
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Каров М.Х. постановление суда, как законное и обоснованное, просит оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 110 ч.1 УПК РФ избранная мера пресечения может быть отменена или изменена, если в ней отпадет необходимость, или когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решение о продлении К срока содержания под стражей принято судом в соответствии с положением ст. 109 УПК РФ.
Суд первой инстанции обосновано признал достаточными, указанные в ходатайстве следователя, основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Все обстоятельства, послужившие основанием для избрания К меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохранили свое значение. С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что, оставаясь на свободе, К может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
К обвиняется в совершении преступлений средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений.
Доводы следователя в ходатайстве о необходимости проведения ряда следственных действий по делу, в том числе требований ст. ст. 216-217 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, или влекущих избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суду не представлено.
Судом проверены все доводы обвиняемого и его защитника, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Вопреки утверждению в жалобе, в материале содержится постановление от 27октября 2010 года о производстве предварительного следствия следственной группой, в состав которой включен следователь В, и данное обстоятельство не исключает участие следователя В в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении К срока содержания под стражей. Кроме того, в кассационной жалобе указано, что допущены другие нарушения норм уголовно-процессуального закона, однако, какие конкретно нормы закона нарушены, из жалобы не видно.
При кассационной проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Багова Т.Н. Кучуков О.М.