Судья Кудрявцева Е.В. Дело № 22-30-2011
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 28 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н. и Атабиева Х. Х.,
при секретаре судебного заседания- Молове А. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Аджигириева Б.Б. на приговор Майского районного суда КБР от 25 ноября 2010 года, которым
Аджигириев Борис Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец станицы <адрес> КБР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, не военнообязанный, не работающий, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР по ч.3 ст. 158 и ст. 73 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного ФИО1 для отбывания наказания в воспитательной колонии, откуда он был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прохладненского районного суда КБР на не отбытый срок 9 месяцев 23 дня, зарегистрированный и проживающий в станице Котляревская по переулку Лермонтова <адрес>,
осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
С применением правил п. «в» ч.7 ст. 79 и ст.70 УК РФ Аджигириеву Б.Б. отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 25 ноября 2010 года.
Мера пресечения Аджигириеву Б.Б. в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу из зала суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Постановлено признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда в сумме 5 380 рублей с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденного Аджигириева Б.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение
прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судом Аджигириев Б.Б. признан виновным в том, что он, 29 октября 2008 года, примерно в 20 часов, тайно похитил от забора домовладения № ФИО5, расположенного по <адрес> КБР, два электронасоса марки «Араке» стоимостью каждого 2 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аджигириев Б.Б. вину по предъявленному ему обвинению признал.
В кассационной жалобе осужденный Аджигириев Б.Б. просит приговор Майского районного суда КБР от 25 ноября 2010 года изменить, снизив ему назначенное наказание, либо отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Мотивирует тем, что уголовное дело в отношении него было возбуждено 30.10.2008 года, т.е. до момента вынесения приговора прошло более 2 лет, согласно ст. 78 УК РФ, уголовное преследование, по мнению автора кассационной жалобы, в отношении него должно быть прекращено за истечением срока давности, так как уголовное дело не было завершено по независящим от него причинам. С его стороны никакого препятствия по расследованию и судопроизводству не было.
Просит обратить внимание на то обстоятельство, что на момент вынесения приговора срок его условно-досрочного осуждения завершился ранее почти за 2 года, т.е. 19.12.2008 года.
Полагает, что судом первой инстанции не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства: на момент совершения им преступления ему еще не исполнилось 18 лет, т.е. он был несовершеннолетним; его искреннее раскаяние и содействие раскрытию преступления. Все эти обстоятельства, по мнению автора кассационной жалобы, соответствуют ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Аджигириева Б.Б. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Аджигириева Б.Б. дана правильная юридическая оценка.
Правильность квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и доказанность его вины осужденным Аджигириевым Б.Б. не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы об истечении срока привлечения Аджигириева Б.Б. к уголовной ответственности несостоятельны по следующим основаниям. Им совершено преступление средней тяжести 29 октября 2008 года, а приговор постановлен 25 ноября 2010 года. Согласно требованиям пункта «б» части 1 ст. 94 УК РФ, этот срок составляет 3(года), которые с момента совершения им преступления не истекли.
Необоснованны и доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Наказание назначено Аджигириеву Б.Б. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; данных о личности виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Смягчающими наказание Аджигириева Б.Б. обстоятельствами суд признал совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте и его раскаяние в содеянном.
Суд учел также, что Аджигириев Б.Б., ранее судимый в несовершеннолетнем возрасте за совершение аналогичных преступлений условно с применением правил ст. 73 УК РФ, уклонялся от исполнения условий испытательного срока, в связи с чем условное осуждение ему было отменено с направлением его в воспитательную колонию. Будучи освобожденным условно-досрочно от неотбытой части наказания на 9 месяцев 23 дня, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление средней тяжести.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Аджигириеву Б.Б. наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Майского районного суда КБР от 25 ноября 2010 года в отношении Аджигириева Бориса Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Х. М. Сабанчиева
Судьи: Т. Н. Багова
Х. Х. Атабиев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова