Судья Тхакахова Д.Х.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 24 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Маздогова В.Х.
судей- Баговой Т.Н. и Атабиева Х.Х.
при секретаре- Энееве Э.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Биттирова А.Х. в интересах подозреваемого Сумаева И.Ю. на постановление судьи Нальчикского городского суда от 10 января 2011 года, которым
в отношении подозреваемого Сумаева Ислама Юсуповича, <данные изъяты>
избранна мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., просившего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, мнение адвоката Биттирова А.Х. в интересах подозреваемого Сумаева И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами дознания Сумаев И.Ю. подозревается в незаконном приобретении в неустановленном дознанием месте в неустановленное время, незаконном хранении, ношении и перевозке до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра 07 января 2011 года примерно в 18 часов 00 минут возле дома №№ по ул.<адрес> в г.<адрес> ручной гранаты Ф-1 со взрывателем УЗРГМ-2, патронов 9x18мм к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС).
08 января 2011 года возбужденно уголовное дело в отношении Сумаева И.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и в тот же день он задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.
09 января 2011 года дознавателем ОД УВД по г.Нальчику Емкужевым Т.Ю., с согласия заместителя прокурора города Нальчика Балова А.Ф., возбуждено перед судом ходатайство об избрании подозреваемому Сумаеву И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Биттиров А.Х. в интересах подозреваемого Сумаева И.Ю., считая постановление Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным ввиду его несправедливости и несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение, однако, по мнению автора жалобы, судом таких обстоятельств не установлено.
Указывает, что доказательств того, что оставаясь на свободе его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по делу, следствием не представлено и достаточных оснований, для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не было, в связи с чем считает, что суд должен был отказать в удовлетворении ходатайства.
Указывает, что в отношении Сумаева И.Ю. применялись недозволенные методы ведения предварительного расследования, в результате чего на его теле имеются телесные повреждения, что также подтверждается медицинской картой больного Сумаева И.Ю.
Указывает, что Сумаев И.Ю. находился у сотрудников МВД с 18 часов 07 января 2011 г. до 03 часов 08 января 2011 г., а его документальное задержание было оформлено лишь в 05 часов 10 минут 08 января 2011 года.
Просит обратить внимание, что судом не принято во внимание то, что на боеприпасах эксперт не обнаружил отпечатков пальцев Сумаева И.Ю.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчика Геляев Т.Д., считая постановление Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу осуществляется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как следует из представленных суду материалов, Сумаев И.Ю. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении которого Сумаев И.Ю. подозревается, имеющихся материалов, свидетельствующих об обоснованности подозрений причастности Сумаева И.Ю. к содеянному, суд пришел к правильному выводу, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания, следствия, суда и обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Что касается доводов жалобы адвоката Биттирова А.Х. о недоказанности вины его подзащитного в инкриминируемом ему преступлении, и применении к его подзащитному недозволенных методов ведения следствия, то суд не вправе решать указанные вопросы при избрании меры пресечения.
Изложенные обстоятельства полностью опровергают доводы кассационной жалобы о необоснованности принятого судьей решения.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда от 10 января 2011 года в отношении Сумаева Ислама Юсуповича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов