Судья Хажногоева Ж.Х. Дело № 22-73-2011 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 11 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.
судей - Баговой Т.Н. и Атабиева Х.Х.,
с участием: прокурора Маргушева А.В.,
защитников:
Анаева Б.Ж., представившего ордер № 271 от 10 февраля 2011 года и удостоверение №9 в защиту интересов осужденного Канукова Р.Х.;
Бейтуганова А.Х., представившего ордер № 32 от 10 февраля 2011 года и удостоверение № 354 в защиту интересов осужденного Кумыкова М.Х.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Заммоеве М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Канукова Р.Х. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 23 ноября 2010 года, которым
Кануков Резуан Хажисмелович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец селения <адрес> КБР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, судимый:
1) 28.06.2001 года Верховным судом КБР по ч.1 ст. 161, п. «б» ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор изменен постановлением Чегемского районного суда от 25.06.2004 года и постановлением Президиума Верховного суда КБР от 22.09.2008 года с переквалификацией его действий на ч.2 ст. 162 (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 года) и снижением наказания до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока 14.02.2009 года;
2) 12.07. 2010 года Прохладненским районным судом КБР по ч.1 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, проживающий в городе Прохладный КБР по улице Братьев Мельниковых дом № 2,
осужден по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
С применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором Прохладненского районного суда от 12.07.2010 года, и Канукову Р.Х. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ Кумыков Мурат Хасенович к 1 году 6 месяцам лишения свободы, который в кассационном порядке приговор не обжаловал.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Канукова Р.Х. и Кумыкова М.Х. изменена на заключение под стражу, Кумыков М.Х. взят под стражу в зале суда. Кануков Р.Х. находился под стражей по другому уголовному делу.
Постановлено зачесть Канукову Р.Х. в срок наказания время содержания его под стражей по уголовному делу №1/59-10 с 15.09.2009 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения: адвоката Анаева Б.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Канукова Р.Х.; адвоката Бейтуганова А.Х., поддержавшего позицию осужденного Кумыкова М.Х. в судебном заседании; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судом Кануков Р.Х. признан виновным в том, что он, 25 марта 2010 года в период времени с 13 часов 50 минут до 18 часов, находясь в изоляторе временного содержания ОВД, расположенном по <адрес> городе Прохладном КБР, будучи заключен под стражу по уголовному делу № 1-59/10 в период рассмотрения уголовного дела Прохладненским районным судом КБР, позвонил по мобильному телефону своему знакомому Кумыкову М.Х. и, намереваясь незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере, попросил для него забрать пакет со спортивными вещами, в которых в скрытом виде содержалось наркотическое средство - смесь ацетилкодеина, 6 моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) массой 24,10 грамм у проводника поезда, прибывающего на следующий день на станцию «Прохладная» в городе Прохладном. После этого Кануков Р.Х. в целях реализации своих намерений в тот же день отправил Кумыкову М.Х. по мобильному телефону СМС - сообщение, содержащее сведения о прибытии поезда и имени проводника вагона, у которого следовало забрать пакет с наркотическим средством, указав: «Санкт-Петербург-Владикавказ, 3 часа, 7 вагон, проводник Люда».
Находясь на железнодорожной станции «Прохладная», Кумыков М.Х. сразу же был задержан сотрудниками УФСКН РФ по КБР, которыми в ходе досмотра находившегося при нем пакета обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, ввиду чего действия Канукова Р.Х., направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании Кануков Р.Х. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Кануков Р.Х. просит приговор Прохладненского районного суда КБР от 23 ноября 2010 года отменить и оправдать его.
Мотивирует тем, что в основу приговора положены лишь показания Кумыкова М.Х., данные им на предварительном следствии, согласно которым наркотические средства он получал по просьбе Канукова, которые не были подтверждены им в судебном заседании. Показания свидетелей ФИО8 (проводника), ФИО9, ФИО10 ( понятых по делу), являются лишь доказательствами вины Кумыкова.
Указывает, что выводы об имевших место телефонных переговорах и СМС сообщениях между ним и ФИО2 25 и ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются детализациями телефонных соединений, поскольку в деле нет такой детализации.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Прохладный КБР Шаповалов Д.А. просит приговор Прохладненского районного суда от 23.11.2010 года, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Канукова Р.Х. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора и защитников, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Канукова Р.Х. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Канукова Р.Х. дана правильная юридическая оценка.
Вина Канукова Р.Х. подтверждается оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании показаниями Кумыкова М.Х. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах получения им по просьбе Канукова Р.Х. 26 марта 2010 года пакета с наркотическим средством у проводника поезда «Санкт-Петербург- Владикавказ» ФИО8 на железнодорожной станции «Прохладная»; изъятия у него через небольшой промежуток времени указанного пакета с наркотическими средствами сотрудниками УФСКН РФ по КБР на этой же станции.
Анализ показаний свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО10 в совокупности с указанными показаниями Кумыкова М.Х. позволил суду прийти к выводу о несостоятельности доводов Канукова Р.Х. о его непричастности к совершению преступления.
Судом обоснованно признаны правдивыми показания Кумыкова М.Х., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Согласно протоколу судебного заседания, после оглашения в судебном заседании протокола очной ставки между обвиняемым Кумыковым М.Х. и свидетелем Кануковым Р.Х., где Кумыков М.Х. подробно рассказал о телефонных звонках и СМС сообщении от Канукова Р. Х., как он просил получить от проводника поезда ФИО8 пакет с наркотическим средством, изобличая его в совершенном преступлении, Кумыков М.Х. подтвердил достоверность изложенных в нём сведений.
В обоснование вины Канукова Р.Х. суд обоснованно сослался в приговоре на:
- протокол личного досмотра, досмотра вещей от 26 марта 2010 года, согласно которому у Кумыкова М.Х. были изъяты : комкообразное вещество бежевого цвета, сокрытое в внутреннем шве в области прорезиненного манжета спортивного костюма, находившегося в пакете при нем; сотовый телефон «Нокиа»;
- заключение эксперта № 184 от 05 апреля 2010 года, согласно которому вещество бежевого цвета массой 24,08 грамма, представленное на исследование, является наркотическим - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин ( героин).
Диацетилморфин ( героин) -основной компонент смеси, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин - естественные сопутствующие примеси, обусловленные технологией получения героина;
- протокол предъявления для опознания по фотографии от 30 апреля 2010 года, согласно которому Кумыков М.Х. среди предъявленных на опознание лиц по фотографии опознал Канукова Р.Х. как парня по имени «Резиуан», по просьбе которого он забрал полимерный пакет с наркотическим средством у проводника поезда на станции «Прохладная»;
- протокол выемки от 16 апреля 2010 года и протокол выемки от 22 апреля 2010 года, согласно которым ОАО «Мегафон» и ЗАО «Вымпелком» представлены сведения детализации входящих и исходящих вызовов и СМС- сообщений с номеров мобильных телефонов 8 -928- 082-82-35 (которым пользовался Кумыков М.Х.) и 8-906- 484-21-49 (которым пользовался Кануков Р.Х.)
С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Канукова Р.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть, в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.
Доводы кассационной жалобы: о непричастности Канукова Р.Х. к совершенному преступлению; о недоказанности вины Канукова Р.Х.; о том, что показания Кумыкова М.Х. о получении им пакета с наркотическим средством у проводника поезда по просьбе Канукова Р.Х. не подтверждаются другими доказательствами, в том числе и детализациями телефонных соединений, опровергаются совокупностью изложенных доказательств.
Судом тщательно проверены все доводы Канукова Р.Х., приводимые в свою защиту, в том числе и о его оговоре его Кумыковым М.Х.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными указанных доводов осужденного.
Не доверять этим выводам суда первой инстанции, у судебной коллегии нет оснований.
Наказание назначено осужденному Канукову Р.Х. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; обстоятельств, влияющих на наказание; данных, характеризующих его личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание Канукова Р.Х., суд признал наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Канукова Р.Х., суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
При назначении наказания Канукову Р.Х. суд учел и отрицательную его характеристику по месту жительства.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Канукова Р.Х. только в условиях изоляции от общества.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 23 ноября 2010 года в отношении Канукова Резуана Хажисмеловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Х. М. Сабанчиева
Судьи: Т. Н. Багова
Х. Х. Атабиев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова