Судья Топалов И.Х. Дело № 22к-84
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 24 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Сабанчиевой Х.М.,
судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Канкулова З.Н. - адвоката Бжахова Х.Д. на постановление Зольского районного суда КБР от 06 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Канкулову Залиму Нарзановичу, родившемуся 26 мая 1985 года, судимому 21 декабря 2009 года по ч.1 ст.186 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав адвоката Бжахова Х.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Канкулов З.Н. подозревается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> реализовав индюков на общую сумму 400 000 рублей, из которых 6 банкнот билета Банка России достоинством в 1000 рублей за номерами «ТЛ 5702232», «оП 9102534», «ЬН 3702862», «ТЛ 57002242», «оП 9102567», «оП 9102501» оказались поддельными, хранил их при себе с целью последующего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Канкулов З.Н. с целью сбыта данных поддельных билетов Банка России, приобретая различные товары в торговых точках, принадлежащих частным предпринимателям ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, использовал данные поддельные билеты в качестве платежа, причинив тем самым каждой из них материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.
В этот же день, Канкулов З.Н., в продолжение своего преступного умысла, с целью сбыта последнего поддельного билета Банка России, вручив его ФИО17, попросил того приобрести в магазине, принадлежащем частному предпринимателю ФИО8 продукты и другие товары. ФИО9-.А., не будучи осведомлен об истинных намерениях Канкулова З.Н., при приобретении товаров использовал денежную купюру достоинством 1 000 рублей в качестве средства платежа. В результате указанных действий частному предпринимателю ФИО8 причинен ущерб на сумму 1 000 рублей.
4 января 2011 года в отношении Канкулова З.Н. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 186 УК РФ и в тот же день он задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
Постановлением Зольского районного суда КБР от 06 января 2011 года подозреваемому Канкулову З.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе защитник Канкулова З.Н. - адвокат Бжахов Х.Д. просит постановление суда отменить.
Мотивирует тем, что имеющиеся материалы не содержат оснований для вывода о том, что Канкулов З.Н. может скрыться от органов предварительного следствия. Факт наличия у него судимости не может безусловно свидетельствовать о его склонности к совершению преступлений и о его намерениях воспрепятствовать установлению истины по делу.
Канкулов З.Н. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, дал подробные показания, вследствие чего были установлены все обстоятельства преступления. Он полностью содействует следствию в целях быстрого и полного рассмотрения дела. Для избрания Канкулову З.Н. меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, отсутствует процессуальная целесообразность. Вывод суда о его намерении оказывать давление на свидетелей и потерпевших, выглядит нелогичным и необоснованным.
Суд необоснованно отнёсся критически к характеристике Канкулова З.Н. только потому, что она выдана по месту его регистрации и в ней нет упоминания о его судимости.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Зольского района Машуков Х.Ю. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Мотивирует тем, что Канкулов З.Н. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, предусматривающий исключительно лишение свободы от пяти до восьми лет лишения свободы со штрафом либо без такового. Преступление законом отнесено к категории тяжких, оно совершено в отношении шести потерпевших за короткий промежуток времени.
При этом, Канкулов З.Н. ранее судим, подозревается в совершении вышеуказанного преступления в период испытательного срока.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения в силу ст. 108 УПК РФ применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной,
более мягкой меры пресечения.
Статья 97 УПК РФ предусматривает избрание такой меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора. Кроме того, при решении данного вопроса, в силу ст. 99 УПК РФ может учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется или подозревается, сведения о его личности и другие обстоятельства.
Канкулов З.Н. подозревается в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет.
С учётом всей совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, а так же признания Канкуловым З.Н. своей вины в совершении умышленного преступления, совершенного в отношении шести потерпевших за короткий промежуток времени, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований обоснованности этих подозрений.
Судом первой инстанции установлено, что Канкулов З.Н. не работает, судим по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, подозревается в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в период испытательного срока он должных выводов для себя не сделал и указывает на то, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Вопреки доводам кассационной жалобы, представленную на Канкулова З.Н. положительную характеристику суд справедливо признал необъективной. Подписанная Главой местной администрации селения Камлюко и участковым уполномоченным милиции ОВД по Зольскому району, данная характеристика не содержит упоминания об имеющейся у Канкулова З.Н. судимости. Кроме того, выдана она не по месту его фактического жительства, а по месту регистрации.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность.
Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого подозревается Канкулова З.Н., необходимость создания условий для установления истины по делу, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Канкулову З.Н. иной, более мягкой меры пресечения, чем
заключение под стражу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Канкулова З.Н. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, и подлежат отклонению за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Зольского районного суда КБР от 06 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Канкулова Залима Нарзановича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев