Судья: Суншев М.А. № 22-36 /11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 21 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н., Атабиева Х.Х.,
с участием
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного Розберг С.И., посредством видеоконференцсвязи,
адвоката - Шердиева Т.Л.,
потерпевшего - А.,
при секретаре - Гятовой С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2011 года кассационную жалобу потерпевшего А. и осужденного Розберг С.И. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 25 ноября 2010 года, которым
Розберг Сергей Иванович, 14 ноября 1985 года рождения, уроженец и житель <адрес> Прохладненского района, КБР, гражданин РФ, со специальным средним образованием, военнообязанный, работающий разнорабочим в ЗАО «Виноград», не женатый, судимый:
- 16.02.2009 года Прохладненским районным судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Нальчикского городского суда КБР от 17.06.2010 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 29 дней заменена на тот же срок исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, замененная на исправительные работы и окончательно к отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, с исчислением срока наказания с 25 ноября 2010 года;
- решена судьба вещественных доказательств;
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., объяснение осужденного Розберг С.И., адвоката Шердиева Т.Л., потерпевшего А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Розберг С.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, согласно которым он 31 августа 2010 года в бригадном домике ЗАО «Виноград» на территории Прохладненского района КБР, под предлогом позвонить обманным путем, умышленно злоупотребляя доверием завладел телефоном «Нокиа 5320» с флэшкартой и симкартой принадлежащими А. причинив ему ущерб на сумму 2750 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявившего о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовавшего при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе потерпевший А. считая приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить наказание, назначить Розберг С.И. наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что: осужденный и в ходе следствия, и в судебном заседании не отрицал свою вину, давал правдивые показания; принес свои извинения; полностью возместил ущерб; претензий к нему не имеет; дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства; действия Розберг в суде были переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что он заявил о незначительности причиненного ему ущерба. Полагает, что с учетом всех обстоятельств, даже при наличии у осужденного судимости, у суда были основания не лишать его свободы за совершенное им преступление небольшой тяжести, считает, что пребывание под стражей не будет способствовать его исправлению.
В кассационной жалобе, осужденный Розберг С.И. просит приговор суда изменить, применить правила ст. 64, 73, 80 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 20% заработной платы, мотивируя тем, что потерпевший претензий к нему не имеет, причиненный преступлением незначительный ущерб полностью возмещен, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Прохладненсктого района КБР Теммоева М.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего и осужденного как необоснованные без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены приговора суда не находит.
Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, с учетом ходатайства заявленного подсудимым до назначения судебного разбирательства по делу, после его консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Действия Розберг С.И. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничество, то есть хищен е чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Доводы осужденного и потерпевшего о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не обоснованными.
Наказание по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Прохладненского районного суда от 16.02.2009 года, и по совокупности приговоров определено к отбытию наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Оснований для применения к назначенному судом Розберг С.И. наказанию положений ст.73 УК РФ как об этом просят в своих жалобах осужденный и потерпевший, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями закона судом при назначении наказания Розберг С.И. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные его личности, обстоятельством отягчающим наказание суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.
Суд мотивировал в приговоре невозможность применения к назначенному наказанию положений ст.64 и ст. 73 УК РФ, которые судебная коллегия находит обоснованными.
Нарушении уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 25 ноября 2010 года в отношении Розберг Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Розберг С.И. и потерпевшего А. - без удовлетворения.
Председательствующий- Х.М. Сабанчиева
Судьи- Т.Н. Багова
Х.Х. Атабиев