Судья: Кушхов М.М. Дело № 22-68/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
г.Нальчик 11 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Атабиева Х.Х., Баговой Т.Н.,
с участием прокурора - Маргушева А.В.,
при секретаре - Гятовой С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Махмудова Сураджа Садай-оглы, на постановление Чегемского районного суда КБР от 10 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Махмудов, осужденный приговором Нальчикского городского суда КБР от 17.11.2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима обратился в суд 17 ноября 2010 года с ходатайством об условно досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что не имеет взысканий, трудоустроен, получил поощрение, вину признал, раскаялся в содеянном, в случае освобождения обязался проживать по месту жительства.
Судом вынесено вышеуказанное, обжалуемое им постановление.
В кассационной жалобе осужденный Махмудов просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о его условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя только с положительной стороны, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду получил поощрение, администрация исправительного учреждения полагала целесообразным его условно-досрочное освобождение от наказания.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора КБР Шогенов просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В силу ч. 3 п."б" ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение к лицу, осужденному за совершение преступления средней тяжести может быть применено по отбытии им не менее 1/2 назначенного судом наказания.
Начало срока - 04.09.2009 года, конец срока - 03.09.2011 года, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства - 8 месяцев 23 дня, что давало право осужденному обратиться с такого рода ходатайством.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных его поведения за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Махмудов получил только одно поощрение, что не может быть основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В соответствии со ст. 79 УК РФ установление наличия оснований для условно - досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания и принятие решения об условно - досрочном освобождении предоставлено суду и только, если судом будет признано, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, оно подлежит условно-досрочному освобождению.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при принятии решения суд учел и мнение представителя исправительной колонии, и наличие у него поощрения. Несмотря на изложенные обстоятельства с учетом совокупности данных характеризующих Махмудова суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Приговор по которому Махмудов отбывает наказание был постановлен с применением правил ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей лишение свободы на срок от 3 до 10 лет.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления Чегемского районного суда КБР от 10 декабря 2010 года не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Чегемского районного суда КБР от 10 декабря 2010 года в отношении Махмудова Сураджа Садай-оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Копия верна: Х.М. Сабанчиева