Судья Хацаева С.М. дело № 22 к-90
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 31 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Маздогова В.Х., Атабиева Х.Х.
при секретаре - Карданове З.А.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Бориева С.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2011 года, которым в отношении подозреваемого
К, <данные изъяты> ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., адвоката Бориева С.А., подозреваемого К представителя потерпевшей Ч - Хаджиева Д.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение дознавателя Г и прокурора Кодзокова А.Ф., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
К органами предварительного следствия подозревается в том, что 14 декабря 2010 года, примерно в 13 часов, в районе санатория <данные изъяты> по ул. Пирогова в г. Нальчик устроил ссору со своей супругой Ч, в ходе которой, держа в руке нож, угрожал последней убийством словами: «Я тебя убью», которые она восприняла реально, так как К вел себя агрессивно; а также 14 января 2011 года, примерно в 13 часов 40 минут, в районе курортной поликлиники, расположенной в районе «Долинск» г. Нальчик, устроил ссору со своей женой Ч, в ходе которой, держа нож в руке, угрожал Ч убийством словами: «Я тебя убью», которые она также восприняла реально, так как К вел себя агрессивно.
14 января 2011 года по данному факту в отношении К возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ.
15 января 2011 года дознавателем ОД УВД по г. Нальчик Г перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении К меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам разрешения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Бориев С.А. в интересах подозреваемого К просит постановление судьи отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании К меры пресечения в виде заключения под стражу отказать за необоснованностью. Указывает, что суд в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» и ст.127 УК РФ. Считает, что суд не учел должным образом, что К подозревается в совершении двух преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в розыске не находился, имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении находится малолетний ребенок, сам он является инвалидом 3-й группы. Потерпевшая Ч не настаивала на его заключении под стражу, что свидетельствует о том, что какой-либо угрозы со стороны К она не чувствует.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Кагазежев А.М., считая постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить в виду несостоятельности, изложенных в ней доводов.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ходатайство об избрании К меры пресечения в виде заключения под стражу дознаватель мотивировал тем, что К представляет реальную угрозу для потерпевшей Ч, может скрыться от дознания или суда, продолжить совершение преступлений, или иным путем воспрепятствует производству по делу.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Как видно из материала, К подозревается в совершении двух преступлений небольшой тяжести по ст. 119 ч.1 УК РФ, предусматривающей наказание до двух лет лишения свободы.
Исключительные обстоятельства, о которых указано выше, в отношении К отсутствуют, в связи с чем доводы кассационной жалобы кассационная инстанция находит обоснованными, влекущими отмену решения суда.
К имеет постоянное место жительства, его личность установлена, нарушения меры пресечения не допускал, от органов предварительного расследования и суда не скрывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2011 года об избрании в отношении подозреваемого К меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Подозреваемого К из-под стражи освободить.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Атабиев Х.Х.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.