Судья Толпарова И.Х. дело № 22-41
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 21 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Маздогова В.Х. Мамишева К.К.
при секретаре - Карданове З.А.
с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2011 года кассационное представление помощника прокурора города Нальчик Тоховой Е.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 17 ноября 2010 года, которым
Штымов Руслан Хусенович, 27 июля 1980 года рождения, <данные изъяты> не судимый, <данные изъяты>
осужден по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
На Штымова Р.Х. возложена обязанность в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа - УИИ № 4 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по КБР по месту жительства.
На указанный орган возложен контроль за исправлением осужденного.
Меру пресечения Штымову Р.Х. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Хачировой Э.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Штымов Р.Х. признан виновным в том, что 26 сентября 2010 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут, из салона автомашины ВАЗ-21043 гос/номер <данные изъяты> припаркованной во дворе дома № по ул. <адрес> в г. Нальчик, тайно похитил огнестрельное оружие - охотничье двуствольное гладкоствольное ружье марки «ТОЗ» 16 калибра за №, стоимостью 7.000 рублей, находящееся в оружейном чехле, стоимостью 500 рублей, всего на сумму 7.500 рублей, принадлежащие М
В судебном заседании Штымов Р.Х. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении помощник прокурора города Нальчик Тохова Е.А. просит приговор отменить ввиду несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, мотивируя тем, что суд назначил Штымову Р.Х. наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, не дал должной оценки личности подсудимого; указывая в приговоре, что Штымов Р.Х. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, суд отнесся к данной характеристике критически, ссылаясь на то, что изложенные в ней доводы не подтверждаются характеристикой соседей и администрации по месту жительства подсудимого, а участковый Л дает Штымову Р.Х. характеристику уже после совершения им преступления. Указывает, что, несмотря на то, что Штымов Р.Х. юридически не судим, ранее он был осужден к реальному лишению свободы, однако должных для себя выводов не сделал и вновь совершил преступление.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Штымов Р.Х., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.
С учетом предъявленного Штымову Р.Х. обвинения его действия судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 60-61 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признав смягчающим наказание обстоятельством полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным степени тяжести содеянного и личности осужденного, а доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным.
Оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 17 ноября 2010 года в отношении Штымова Руслана Хусеновича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Мамишев К.К.
Копия верна:
Судья Хаткутова В.С.