Судья Кушхов М.М. Дело № 22- 134/11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 04 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Сабанчиевой Х.М.
судей Атабиева Х.Х., Мамишева К.К.
при секретаре Гятовой С.Г.
с участием прокурора Маргушева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пачева Р.А. на постановление Чегемского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Пачева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>,гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, в/о, ранее су димого: 1) 26.08.2005г. Нальчикским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 22.06.2006г. на не отбытый срок 10 месяцев 8 дней; 2) 27.09.2006г. тем же судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Маргушева
А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная
коллегия,
у с т а н о в и л а:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 30.03.2010г. ПачевР.А. осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Начало срока: 02.02.2010г. Конец срока: 01.04.2011г.
Осужденный Пачев Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Пачев Р.А. просит решить положительно вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
По его мнению, суд необоснованно отклонил ходатайство, так как само ходатайство и приложенные к нему материалы были оценены не объективно.
Указывает, что суд не принял во внимание, что он состоит на учете по поводу заболевания гепатитом и цирроза печени
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора КБР Шогенов М.Б., считая постановление законным и обоснованным просит ее отклонить. Указывает, что в материалах личного дела осужденного Пачева Р.А. отсутствуют необходимые сведения для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
За период отбывания наказания Пачева Р.А. не имел поощрений и взысканий, ранее судим девять раз, трижды освобождался условно-досрочно и вновь совершил умышленное преступление.
С учетом этих обстоятельств и его поведения в период отбывания наказания, администрация ФБУИК-3УФСИН России по КБР и прокурор не поддержали ходатайство Пачева Р.А.
При принятии решения суд учел указанные обстоятельства, личность виновного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя учреждения, исполняющего наказание и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 части срока наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.
Судом учтено, что Пачев Р.А. не имеет поощрений и взысканий, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, но его ходатайство не поддерживает.
Принимая во внимание изложенное выше, а также характер и обстоятельства совершенного Пачевым Р.А. преступления, суд правильно пришел к выводу, что необходимых оснований для замены не отбытой части на казания более мягким видом наказания не имеется, поскольку отбытый осужденным срок наказания недос таточен для достижения цели уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Чегемского районного суда от 20 декабря 2010 года в отношении Пачева Романа Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи - Х.Х. Атабиев
К.К. Мамишев
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев