Судья Ошхунов З.М. Дело № 22к-155
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 11 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Сабанчиевой Х.М.,
судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре Кармове А.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аришевой Р.М. на постановление Зольского районного суда КБР от 29 января 2011 года об избрании обвиняемой Аришевой Рите Мухамедовне, 08 февраля 1959 года рождения, меры процессуального принуждения в виде временного отстранения ее от должности бухгалтера Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» с.п. Сармаково Зольского района КБР
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав Аришеву Р.М., его защитников- адвокатов Дзамихова Р.И. и Ланевскую Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования Аришева Рита Мухамедовна, работающая бухгалтером МОУ «Средняя общеобразовательная школа №3» с.п. Сармаково обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.
Старшим следователем СО при ОВД по Зольскому району Гуковым М.М. перед судом возбуждено ходатайство о ее временном отстранении от занимаемой должности.
Свое ходатайство он обосновал тем, что 27 февраля 2010 года в отношении Аришевой Р.М. возбуждено уголовное дело № 7/18-10 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.
25 апреля 2010 в ее отношении возбуждено уголовное дело № 7/49-10 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Оба дела соединены в одно производство с присвоением общего номера № 7/18-10.
31 мая 2010 года в отношении Аришевой Р.М. возбуждено уголовное дело № 7/65-10 по ч.3 ст. 160 и ч.1 ст.285 УК РФ. Оно соединено с уголовным делом № 7/18-10 с присвоением общего номера № 7/18-10.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 12-ти месяцев.
21 января 2011 года АришевойР.М. предъявлено обвинение. 22 января 2011 года ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Аришева Р.Х. просит постановление суда отменить как незаконное.
Мотивирует тем, что доводы ходатайства о том, что она препятствует объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются голословными.
Следствие не представило доказательств того, что она чинила препятствия по установлению истины по делу. Она активно сотрудничала со следствием, предоставляя истребуемые документы следователем, а до него и оперуполномоченным УБЭП МВД КБР.
Все вещественные доказательства в виде бухгалтерских документов и внутренних локальных актов образовательного учреждения хранятся при уголовном деле. Поэтому она не может их уничтожить либо сокрыть.
В дополнении к кассационной жалобе указывается, что умышленных действий на хищение путем присвоения или растраты денежных средств, выразившиеся в завышении или занижении заработной платы сотрудникам школы у Аришевой Р.М. не было и не могло быть. Она являлась фактически техническим работником и от ее должностных обязанностей не зависело установление окладов и систем оплаты труда в целом по учреждению. Обвинение ее в хищении, а также в злоупотреблении служебным положением яв ляется необоснованным.
Аришева Р.М. выполнила приказ в рамках утвержденного директором школы Положения «Об отраслевой системе оплаты труда работников общеобразовательного учреждения» (в дальнейшем по тексту ОСОТ). Все составленные ею документы утверждены как директором, так и начальником МУ «Управление об разования» ФИО9
В результате применения ОСОТ не причинен ущерб ни школе, ни управлению образования Зольского муниципального района, ни Министерству
образования и науки КБР, так как оплата труда производилась в рамках утвержденного фонда. В 2009 году в школе имело место экономия фонда оплаты труда в сумме 26 800,00 руб., которая возвращена в бюджет. По делу ни одно из вышеуказанных учреждений не признано ни гражданским истцом, ни потерпевшим.
В части обвинения в хищении путем удержания по расчетно-платежным ведомостям части заработной платы МудрановойР.А,КоцевойН.И.,ЖириковойА.Г.,КамбиевойМ.Б., то их показания ничем не подтверждаются, так как в ведомостях стоят их подписи в получении денег.
Многие сотрудники школы давали свои объяснения против АришевойР.М. под психологическим давлением оперативных сотрудников. В ходе расследования уголовного дела они изменили показания.
Не доказан ни умысел, ни ущерб, установленный бухгалтерской экспертизой со слов самих же потерпевших. Обвинение строится на показаниях потерпевших. Никто из потерпевших ранее не жаловался на нее.
Аришева Р.М. положительно характеризуется по месту работы.
В ходатайстве в качестве одного из оснований отстранения Аришевой Р.М.. указано письмо группы родителей учащихся, но в нем нет просьбы об отстранении ее от должности.
Начальник управления образования считает отстранение Аришевой Р.М. нецелесообразным, к ее работе претензий не имеется.
В возражении на кассационную жалобу Аришевой Р.Х. заместитель прокурора Зольского района Машуков Х.Ю.просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Мотивирует тем, что обвиняемая бухгалтер Аришева Р.М. оказывала и оказывает негативное воздействие на потерпевших и свидетелей, являющихся работниками указанного образовательного учреждения, что препятствует установлению фактических обстоятельств дела.
Родители учеников вышеуказанного образовательного учреждения потеряли доверие в отношении директора ТемирчиеваА.Т. и бухгалтера Аришевой Р.М., в связи с чем обратились с соответствующим заявлением
( копия имеется в материалах дела). Вопреки доводам обвиняемой, фактов её сотрудничества с органами предварительного следствия не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст. ст. 111,114 УПК РФ, в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, дознаватель, следователь, суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального
принуждения, в том числе, временное отстранение от должности.
К должностным лицам в соответствии с законом относятся постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности производится с целью предотвращения воспрепятствования его производству предварительного следствия, воздействия на потерпевших и свидетелей, состоящих в его подчинении, изъятия, уничтожения документов, хранящих следы преступления и имеющих силу доказательства, воспрепятствования надлежащему исполнению приговора.
Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении верно указано, что Аришева Р.М. будучи назначена соответствующим приказом РУНО является должностным лицом - бухгалтером МСОШ №3 с.Сармаково. Она обвиняется в совершении целого ряда преступлений, связанных с хищением чужого имущества, квалифицируемых предварительным следствием по части 3 статьи 159 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, и частью 1 статьи 285 УК РФ, которыми предусмотрено такое наказание, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
Из постановления о привлечении Аришевой Р.М. в качестве обвиняемой следует, что инкриминируемые ей преступления непосредственно связаны с осуществлением ею своих должностных обязанностей в образовательном учреждении в качестве бухгалтера.
Исходя из изложенного, с учетом того, что инкриминированные Аришевой Р.М. преступления непосредственно связаны с ее служебной деятельностью в должности бухгалтера МОУ «СОШ №3», суд пришел к правильному выводу о наличии в материалах дела такой совокупности фактических данных полагать, что Аришева Р.М. находясь в указанной должности, может оказывать негативное влияние на расследование уголовного дела, чем воспрепятствует установлению истины по делу.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит вывод суда о необходимости временного отстранения Аришевой Р.М. от должности обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Зольского районного суда КБР от 29 января 2011 года в отношении Аришевой Риты Мухамедовны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи Т.Н. Багова
К.К. Мамишев
Копия верна: Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев