Судья Кушхов М.М. Дело № 22-138/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
г. Нальчик 04 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.
судей: Атабиева Х.Х., Баговой Т.Н.,
с участием
осужденного Киясова А.А., в режиме видеоконференцсвязи
адвоката Езеевой З.Р. в интересах осужденного Киясова А.А.,
прокурора - Маргушева А.В.,
при секретаре - Молове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 марта 2011 года кассационную жалобу, дополнение к ней осужденного Киясова А.А. и кассационное представление заместителя прокурора Чегемского района КБР Кучменова А.Х., на приговор Чегемского районного суда КБР от 22 декабря 2010 года, которым
Киясов Анзор Арсенович, 21 декабря 1987 года рождения, уроженец и житель г. КБР, г. Нальчик, по ул. <адрес> гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в гражданском браке, не военнообязанный, судимый:
- 07.08.2007 года Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ;
-07.02.2008 года Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 159, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 05.06.2009 года по отбытии срока;
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Киясова А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока наказания с 14 октября 2010 года(со дня задержания);
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., объяснение осужденного Киясова А.А., и адвоката Езееву З.Р.,поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судом Киясов А.А. признан виновным в том, что, 23 февраля 2010 года, находясь во дворе домовладения Урусова А.А. по адресу: с. Нартан, ул. Кирова, 172, обманным путем завладел принадлежащим последнему автомобилем марки Мазда «FamiliaE-5», стоимостью 50 000 рублей, обещав расплатиться до конца марта 2010 года с первоначальным взносом в сумме 10 000 рублей, однако ни денег, ни автомобиля Киясов А.А. не вернул, завладев имуществом У. причинил ему значительный ущерб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявившего о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Киясов А.А. просит приговор суда, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что его адвокат, в нарушение норм УПК РФ, выступил на стороне обвинения и не привел доводов в его защиту, указывает, что у него не было времени для самозащиты, ему не разъяснялось его право на ознакомление с протоколом судебного заседания, он был лишен возможности отстаивать свои интересы, в нарушение принципа равноправия сторон ему не было предоставлено последнее слово. Считает, что суд должным образом не проверил его доводы не принял и не изучил поданное им в судебном заседании ходатайство, не установил все обстоятельства инкриминируемого ему преступления, не взял во внимание его положительную характеристику, тяжелое состояние здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
В кассационном представлении заместитель прокурора Чегемского района КБР Кучменов А.Х. просит приговор суда изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, мотивируя тем, что суд в описательно- мотивировочной части приговора ошибочно указал, что сумма причиненного ущерба преступными действиями подсудимого Киясова А.А. потерпевшему У. составляет 50000 рублей, тогда как фактически этот размер составил 23000 рубля, указывает, что при таких обстоятельствах приговор Чегемского районного суда КБР в отношении Киясов А.А. подлежит изменению, в части размера причиненного ущерба ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
Киясов А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, с участием адвоката, в порядке, предусмотренном ч.5 п.2 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое подтвердил в судебном заседании.
В связи с заявленным ходатайством осужденного о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, судом в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ исследование и оценка доказательств не проводились.
Суд выяснив, что подсудимый Киясов А.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего правомерно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Киясова А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы осужденного о том, что адвокат не осуществлял защиту его интересов профессионально, не подтверждаются материалами дела, интересы Киясова А.А. в суде первой инстанции согласно ордеру № 5172 защищал профессиональный защитник - адвокат Абазов Л.Ю., с которым было заключено соглашение. Абазов Л.Ю. осуществлял защиту Киясова А.А. и в ходе предварительного следствия, от услуг адвоката Киясов А.А. не отказывался и не просил о назначении ему иного адвоката.
Не соответствуют действительности и утверждение Киясова А.А. о том, что ему не были разъяснены срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания. В протоколе судебного заседания ( л.д. 142), имеется запись о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесении на него замечаний. Согласно протокола судебного заседания, было предоставлено осужденному Киясову А.А. и последнее слово, в котором он пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, все получилось случайно.
Наказание по ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями закона судом при назначении наказания Киясову учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные его личности, в том числе положительная характеристика. Документов, свидетельствующих о том, что у Киясова А.А. на иждивении находится малолетний ребенок материалы дела не содержат, не представлено таковых и судебной коллегии. Обстоятельством отягчающим наказание суд обоснованно признал наличие у осужденного рецидива преступлений.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Киясовым наказания в виде лишения свободы, по состоянию здоровья не имеется.
Нарушении уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению. Как верно указано в кассационном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора при указании суммы причиненного преступлением потерпевшему У. ущерба ошибочно указана стоимость 50 000 рублей, которая в действительности составляет 23 000 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чегемского районного суда КБР от 22 декабря 2010 года в отношении Киясова Анзора Арсеновича изменить, указав в описательно - мотивировочной части в качестве суммы ущерба 23 000 рублей, в остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна : Х.М. Сабанчиева