Судья Кудрявцева Е.В. Дело № 22-180-2011 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 18 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.
судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.
с участием:
прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Альчагирова А.А. - в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Пархоменко И.В., представившей ордер № 456 от 17.12.2010 года и удостоверение № 192,
при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Заммоеве М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Альчагирова А.А. на приговор Майского районного суда КБР от 13 декабря 2010 года, которым
Альчагиров Аслан Аниуарович, ФИО17
осужден по п.п. «а,г» ст. 88 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 3 000 рублей, с ограничением свободы сроком 4 месяца.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу и Альчагиров А.А. взят под стражу из зала суда.
Срок наказания Альчагирову А.А. постановлено исчислять с 13.12.2010 года.
Во исполнение отбывания дополнительного наказания постановлено установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) после 22 часов, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования (места жительства либо пребывания) без согласия уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания).
Постановлено обязать Альчагирова А.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания)
Контроль за поведением осужденного в период отбывания дополнительного наказания постановлено возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).
Этим же приговором осужден Евазов Виталий Валериевич по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, который в кассационном порядке приговор не обжаловал.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденного Альчагирова А.А. и его защитника Пархоменко И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судом Альчагиров А.А. (несовершеннолетний на момент совершения преступления) и Евазов В.В. признаны виновными в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение имущества ФИО11, высказав ему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, 21 марта 2010 года, примерно в 18 часов 40 минут, недалеко от магазина «Магнит», расположенного по <адрес> городе Майском КБР.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Альчагиров А.А. и Евазов В.В. вину в инкриминируемом им преступлении не признали.
В кассационной жалобе осужденный Альчагиров А.А. просит приговор Майского районного суда КБР от 13 декабря 2010 года отменить, и уголовное дело в его отношении прекратить.
Мотивирует тем, что суд, признавая его виновным в совершении тяжкого преступления, не привел в приговоре ни одного достоверного доказательства, подтверждающего его вину в инкриминируемом деянии.
В приговоре суд обязан был указать, имел ли место предварительный сговор, где когда, при каких обстоятельствах он состоялся, как распределялись роли в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия совершены каждым ( как того требует пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Но судом не выполнено данное требование, и вместо того, чтобы привести в приговоре доказательства предварительного сговора, суд указывает, что сговор между ним и Евазовым, был достигнут в результате конклюдентных действий (молчаливого согласия). Суд, тем не менее, не уточнил, каким образом они, молча, договорились о совершении преступления, то есть имел место предварительный сговор?
Указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, кроме голословных утверждений ФИО11, что он либо Евазов высказывали угрозы в его адрес, совершали какие-либо действия, свидетельствующие о намерении применить насилие.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Майского района КБР Гапич А.Ф. просит приговор Майского районного суда от 13.12.2010 года, как законный и обоснованный, оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Альчагирова А.А. - без удовлетворения.
Мотивирует тем, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о доказанности события преступления, виновности в его совершении Альчагирова и Евазова, умышленности и корыстной направленности их действий. Считает, что с учетом характера совершенного преступления и размера вреда, причиненного незаконными действиями осужденных потерпевшему, их действия правильно квалифицированы судом по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал несовершеннолетний возраст Альчагирова А.А. на момент совершения преступления; при назначении ему наказания судом учтен факт возмещения причиненного потерпевшему ущерба.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Альчагирова А.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Альчагирова А.А.. дана правильная юридическая оценка.
Вина Альчагирова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах его ограбления 21 марта 2010 года Евазовым В.В. и Альчагировым А.А.
Показания потерпевшего ФИО11. полно и правильно приведены в приговоре.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО11, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Анализ показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 позволил суду прийти к выводу о несостоятельности доводов Альчагирова А.А. об отсутствиях в его действиях состава преступления.
В обоснование вины ФИО1 суд обоснованно сослался в приговоре на:
- заявление потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОВД по <адрес>, в котором он сообщил о том, что в этот же день примерно в 18 часов 40 минут между магазином «Магнит» и кафе «Фонтан» по <адрес> КБР двое ранее незнакомых ему парней кабардинской национальности открыто похитили у него сотовый телефон марки «Самсунг SHC-150» стоимостью 3 500 рублей, причинив ему значительный ущерб;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, прилегающей к магазину «Оазис» по <адрес>, возле забора в траве обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг SHC-150» в корпусе серебристого цвета и рядом с ним батарейка
от сотового телефона с надписью «Самсунг»;
- протокол предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевший ФИО11 среди других сотовых телефонов той же марки опознал свой телефон по ранее сообщенным следователю приметам - телефон, изъятый у магазина «Оазис»;
- протоколы предъявления лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым среди предъявленных для опознания потерпевшему ФИО11 лиц он опознал Евазова В. В. И Альчагирова А.А., представившихся ему ДД.ММ.ГГГГ «Виктором» и «Асланом», которые открыто похитили его сотовый телефон, угрожали ему избиением, а он, испугавшись физической боли в силу наличия у него порока сердца и своей болезненности, не оказал им сопротивления.
С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Альчагирова А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г», ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору,
С угрозой применения насилия, не опасного для жизни издоровья.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия предварительного сговора о совершении преступления между Евазовым и Альчагировым и о том, что показания потерпевшего о совершении преступления в его отношении Евазовым и Альчгировым не подтверждаются другими доказательствами, опровергаются совокупностью изложенных доказательств.
Что касается довода кассационной жалобы об отсутствии доказательств наличия порока сердца у потерпевшего ФИО11, судебная коллегия отмечает, что факт наличия или отсутствия у потерпевшего порока сердца не влияет на квалификацию действий осужденного Альчагирова А.А.
Судом тщательно проверены все доводы Альчагирова А.А., приводимые в свою защиту, в том числе и об отсутствии состава преступления в его действиях - добровольной передаче ему телефона потерпевшим, отсутствии каких-либо угроз в адрес потерпевшего и с его стороны, и со стороны Евазова.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными указанных доводов осужденного.
Не доверять этим выводам суда первой инстанции, у судебной коллегии нет оснований.
Наказание назначено осужденному Альчагирову А.А. в соответствии с требованиями ст. 60, ч.6-1 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; обстоятельств, влияющих на назначение наказания; данных, характеризующих его личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание Альчагирова А.А., суд признал совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Суд при назначении наказания Альчагирову А.А. учел возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, возвращением ему телефона; то, что ранее Альчагиров не привлекался к уголовной ответственности; его отрицательную характеристику по месту жительства, что он ранее состоял на учете в ПНД по <адрес>, и что он не работает и не учится.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Альчагирова А.А. только в условиях изоляции от общества и обосновал это в приговоре.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Майского районного суда КБР от 13 декабря 2010 года в отношении Альчагирова Аслана Аниуаровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи: Т.Н. Багова
К. К. Мамишев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова