Судья Бозиев А.Х. дело № 22-300
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 26 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.
при секретаре - Карданове З.А.
с участием прокурора - Маргушева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационное представление помощника прокурора города Нальчик Жамурзовой Э.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 24 февраля 2011 года, которым:
Хуртуев Аслан Харунович, 24 августа 1965 года рождения, <данные изъяты> ранее судимый Нальчикским городским судом КБР:
- 12.03.2002г. по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.88 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 26.10.2006г. по отбытии срока наказания;
- 15.01.2008г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Хуртуеву А.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание по стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 06 декабря 2010 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., прокурора Маргушева А.В., просившего изменить приговор, выступление адвоката Бориева С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хуртуев А.Х. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества Т - золотого кулона стоимостью 4.854 рубля, совершенном с незаконным проникновением в жилище, расположенное в <адрес>, 06 декабря 2010 года, примерно в 14 часов.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хуртуев А.Х. вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационном представлении помощник прокурора города Нальчик Жамурзова Э.А. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что в нарушение требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в действиях Хуртуева А.Х. особо опасного рецидива, суд неверно определил последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражении на кассационное представление осужденный Хуртуев А.Х. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Отмечает, что суд определил ему тот вид исправительного учреждения, который просил в судебном заседании государственный обвинитель, а кроме того, суд учел его заболевание - «строгая форма туберкулеза» и наличие у него на иждивении престарелой матери.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и подтверждаются исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре, что в кассационном порядке не оспаривается. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений у кассационной инстанции не вызывает. Все доводы осужденного судом рассмотрены и им дана соответствующая оценка.
Как видно из обвинительного заключения, а также заключения товароведческой экспертизы, стоимость похищенного осужденным Хуртуевым А.Х. у потерпевшей Т имущества составляет 4 845 рублей.
То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части приговора сумма ущерба указана 4 854 рубля вместо 4 845 рублей, судебная коллегия находит технической ошибкой. Кроме того, признание размера причиненного потерпевшей ущерба 4 845 рублей, то есть меньше, чем указано в приговоре, не влечет ухудшение положения и правовых последствий для осужденного Хуртуева А.Х.
Судом правильно установлено, что в соответствии со п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ влечет назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Суд в нарушение этого требования закона определил осужденному Хуртуеву А.Х. исправительную колонию строгого режима.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В силу ч.3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначенный осужденному более мягкий вид исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
В результате кассационной проверки уголовного дела нарушений, влекущих отмену состоявшегося приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 24 февраля 2011 года в отношении Хуртуева Аслана Харуновича изменить:
в описательно-мотивировочной части приговора сумму причиненного потерпевшей Т ущерба указать 4.845 рублей вместо 4.854 рубля;
назначить отбывание наказания Хуртуеву А.Х. в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий - Хаткутова В.С.
Судьи - Маздогов В.Х.
Бецуков А.З.